Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2262-02 Отказ в иске о признании недействительной регистрации устава акционерного общества обоснован, поскольку несовпадение фактического и юридического адреса организации не влечет внесения изменений в ее устав и не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского или налогового законодательства РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КА-А40/2262-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2002 г. Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы (ИМНС N 26) отказано в иске к Московской регистрационной палате и ЗАО "ОЛМАР" о признании недействительными регистрации Устава ЗАО "ОЛМАР" и свидетельства МРП N 1004357-iul от 18.05.99, от 16.02.2001 г. в части указания места нахождения ЗАО "ОЛМАР".

При этом суд сослался на ст. 51 ГК РФ, п. 4, 11, 12 Положения "О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1991 г. N 1482.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 11 Налогового кодекса РФ, ст. 51, п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об акционерных обществах".

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2002 по делу N А40-44016/01-122-233, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что 18.05.2001 г. в Московской регистрационной палате был зарегистрирован Устав ЗАО "ОЛМАР" в новой редакции и выдано свидетельство о государственной регистрации N 1004357-iul.

Местонахождение общества определено по адресу: Москва, Чертановская ул., д. 7, корп. 1А, стр. 1.

По данному адресу ИМНС N 26 в соответствии с действующим законодательством осуществила постановку общества на налоговый учет.

В обоснование исковых требований ИМНС РФ N 26 указывает на то, что несовпадение места государственной регистрации и места фактического нахождения общества является нарушением закона, а именно: ст. 11 НК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации учредительных документов ЗАО "ОЛМАР".

Порядок регистрации юридических лиц в Российской Федерации установлен Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ" от 08.07.94 г. N 1482, ст.ст. 34-35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В соответствии с п. 4 положения при государственной регистрации предприятий не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих его местонахождение, указанное в учредительных документах (уставе) предприятия.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ, местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации.

Таким образом, МРП правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства произвела регистрацию общества.

Согласно Закону "Об акционерных обществах" и Гражданскому кодексу РФ (ст.ст. 51, 52, 54 ГК РФ, ст.ст. 5, 11, 12 Закона "Об акционерных обществах") изменение фактического адреса организации не влечет внесения изменений в учредительные документы Общества и не рассматривается налоговым законодательством (ст.ст. 83 и 84 НК РФ) в качестве основания для изменения места налогового учета юридического лица. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона "Об акционерных обществах" место нахождения может не совпадать с почтовым (юридическим) адресом организации. Таким образом, несовпадение фактического и юридического адреса организации не влечет внесения изменений в Устав организации и не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского или налогового законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2002 г. по делу N А40-44016/01-122-293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.