Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2195-02
решением от 03.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2002, удовлетворены исковые требования Компании Зетес С.А. (Швейцария) к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы. Бездействие ответчика, выразившееся в отказе истцу выдать освобождение на предварительное неудержание налогов, признано незаконным. Ответчик обязан выдать Компании Зетес С.А. предварительное освобождение от налогообложения по доходам, сумма которых равна 374740 ЕВРО, которые будут выплачены в 2001 году по договору N 512 от 20.12.98, заключенному с ЗАО "Орифлэйм Косметикс Лимитед".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доходы иностранной компании в рамках контракта носят разнообразный и нерегулярный характер.
В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменения судебные акты, а жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не соответствуют закону и материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством Швейцарии. 20.12.98 между истцом и ЗАО "Орифлэйм Косметикс Лимитед" - компанией, созданной в соответствии с российским законодательством, расположенной в г.Москве, заключен договор N 512 о предоставлении истцом права использовать аппликационные программы, оказании услуг по поддержке и обслуживанию предоставленных программ. Из условий договора следует, что истец извлекает доход от авторских прав и от услуг, оказываемых по договору.
Вывод суда первой инстанции, подтвержденный апелляционной инстанцией, об обоснованности и законности исковых требований, основан на материалах дела, соответствует совокупности норм материального права, в том числе пункту 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 7, 12 Соглашения от 15.11.95 между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налога на доходы и капитал, пункту 6.4 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.06.95 "О налогообложении прибыли доходов иностранных юридических лиц", согласно которым истец имеет право на освобождение его от налогообложения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному вывод
