Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7686 по делу N А40-176908/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7686 по делу N А40-176908/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" (далее - ООО "Руссо Индастриал", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А40-176908/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - ОСП по ЮВАО) Галеву Д.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании недействительным постановления от 16.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.06.2021 N 247944/21/77056-ИП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Замятиной Дарьи Александровны,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Руссо Индастриал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Галева Д.И. от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности в размере 10 772 735,5 руб., подлежащая взысканию с ООО "Руссо Индастриал" в пользу Замятиной Д.А., было указана в соответствии с содержанием исполнительного листа; данное постановление соответствовало требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и было вынесено в установленном ею порядке.

Исполнительный лист, в свою очередь, воспроизводил резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-2269/2020, которая содержала описку. Определением суда от 28.06.2021 по названному делу описка в решении была исправлена, указано на корректную сумму задолженности - 7 091 035 руб. и 30 000 руб. судебных расходов. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.08.2021 внес изменения в постановление от 07.06.2021, установив сумму долга по исполнительному производству в размере 6 301 823,66 руб. с учетом частично выплаченной обществом суммы задолженности в размере 870 000 руб.

Постановление от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 19.06.2021, при этом ни указанную в нем сумму задолженности, ни корректную сумму, о которой ООО "Руссо Индастриал" было осведомлено в силу своего участия в деле N А40-2269/2020, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, общество не оплатило. Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу добровольно оплатить задолженность, не установлено. Ввиду этого суды заключили, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с общества исполнительского сбора.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы об иной дате начала течения срока на добровольное исполнение, чем определено судебным приставом-исполнителем и судами, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Из иных доводов жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко