Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2690-02 Разрешая вопрос об отстранении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, необходимо учесть, что он был фактически лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, поскольку органами управления должника ему не была передана бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности, хотя он предпринимал к этому все необходимые меры, а также учесть мнение кредиторов (комитета кредиторов) по этому вопросу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КГ-А40/2690-02

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.98 г. по делу N А40-3051/98-18-12 Б должник - Акционерное общество закрытого типа "Народная инвестиционная строительная компания" (АОЗТ "НИСК") признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.98 г. конкурсным управляющим АОЗТ "НИСК" назначен Субарев Геннадий Владимирович, одновременно суд отстранил органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязал их передать в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Определением от 30.08.2001 г. суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего Субарева Г.В. о внесении исправлений или разъяснений определения от 12.08.98 г. и о восстановлении пропущенного срока, а также его ходатайство о продлении срока конкурсного производства; одновременно судом удовлетворено ходатайство комитета кредиторов АОЗТ "НИСК" о продлении срока конкурсного производства, конкурсное производство продлено до 12.02.2002 г.

Этим же определением Субарев Г.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК", суд обязал комитет кредиторов провести собрание кредиторов с целью выдвижения кандидата на должность конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002 г. определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что основания, предусмотренные статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исправления или для разъяснения определения от 12.08.98 г., отсутствуют; конкурсный управляющий Субарев Г.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку до настоящего времени не принял имущество должника, не провел его инвентаризацию и оценку, не анализировал финансовое состояние должника, не предъявлял требований к лицам, имеющим задолженность перед должником, не принял мер по поиску и возврату имущества должника; за время конкурсного производства в конкурсную массу не взыскано никаких денежных средств и не возвращено никакое имущество.

Доводы конкурсного управляющего о том, что им предъявлены иски в суды общей юрисдикции как об истребовании имущества, так и об истребовании документации, отклонены судом со ссылкой на то, что конкурсным управляющим не представлено ни одно решение суда по таким искам, что свидетельствует о том, что он не в состоянии получить документацию должника в установленном законом порядке; Субарев Г.В. вводит комитет кредиторов в заблуждение, представляя ему копии гарантийных обязательств как доказательство наличия имущества у должника.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение и постановление и удовлетворить требования участвующих в деле лиц о восстановлении Субарева Г.В. в должности конкурсного управляющего, а также продлить срок конкурсного производства сроком на 12 месяцев, ссылаясь на неприменение судом статьей 115 и 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В жалобе заявители также ссылаются на то, что суд не запрашивал каких-либо документов и доказательств, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей; на то, что комитет кредиторов или собрание кредиторов АОЗТ "НИСК" не ставил вопрос об отстранении конкурсного управляющего; в заседании 30.08.2001 г. этот вопрос сторонами не обсуждался; в деле имеются многочисленные доказательства обращения конкурсного управляющего в суд общей юрисдикции и в следственные органы в целях истребования документации должника; суд обязан был выдать исполнительный лист об обязании органов управления должника передать конкурсному управляющему документацию и без обращения последнего за выдачей исполнительного листа; суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кредиторов Фильева В.И., Косачева М.Е., Козловского Н.А., которые не были извещены судом по адресам, указанным в деле; такое же нарушение допущено и судом апелляционной инстанции.

В заседании кассационной инстанции заявитель жалобы - Калужских О.В. до начала судебного разбирательства заявил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку остальные заявители кассационной жалобы не явились в заседание, о причинах их неявки ему ничего не известно.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и для отложения дела слушанием, поскольку и комитет кредиторов, и арбитражный управляющий Субарев Г.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Давая пояснения в суде кассационной инстанции, Калужских О.В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Калужских О.В., кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене в части отстранения Субарева Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК", а также в части обязания комитета кредиторов АОЗТ "НИСК" провести собрание кредиторов с целью выдвижения кандидата на должность конкурсного управляющего, а в остальной части - подлежащими оставлению без изменения исходя из следующего.

Принимая судебные акты об отстранении Субарева Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК", суд применил часть 2 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Названная норма предусматривает право суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в случае, если последний не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него указанным федеральным законом обязанности.

При исследовании вопроса о том, исполнял ли Субарев Г.В. надлежащим образом свои обязанности в соответствии с данными ему полномочиями, суд должен принимать во внимание то обстоятельство, имел ли фактически конкурсный управляющий возможность осуществлять свои полномочия.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" призваны обеспечить реальное исполнение арбитражным управляющим своих полномочий.

Именно в связи с этим закон устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 98, 101 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Субарев Г.В. был фактически лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности конкурсного управляющего, поскольку до настоящего времени органами управления должника ему не переданы бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности.

Осуществление обязанностей по анализу финансового состояния должника, по предъявлению требований к лицам, имеющим задолженность перед должником, по принятию мер, направленных на поиск и возврат имущества должника невозможно без изучения и анализа соответствующей бухгалтерской документации, документов, отражающих хозяйственную деятельность должника (договоры, контракты и пр.), а также иных финансовых документов.

Конкурсным управляющим Субаревым Г.В. предприняты меры по истребованию в судебном порядке соответствующей документации от органов управления должника, однако эти меры расценены судом как свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий не в состоянии получить документацию должника в установленном законом порядке.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

Довод суда о том, что исполнительный лист по определению суда от 12.08.98 г. об обязании органов управления должника передать конкурсному управляющему имущество и документацию должника получен Субаревым только спустя два года, не может быть принят, поскольку обязанность выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на суде, принявшем определение от 12.08.98 г., при этом названный кодекс не устанавливает обязанности взыскателя (а в данном случае - конкурсного управляющего) просить суд о выдаче исполнительного листа и не устанавливает, что исполнительный лист выдается только по просьбе соответствующего лица.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действует от своего имени, но в чужих интересах, а именно в интересах кредиторов должника.

В связи с этим суд при исследовании вопроса о том, надлежащим ли образом исполняет свои обязанности конкурсный управляющий, должен учитывать мнение кредиторов (комитета кредиторов) по этому вопросу, а также то, поступала ли в суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

На указанное обстоятельство обратил внимание Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 64 от 14.06.2001 г., рекомендовав судам учитывать, что основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего по пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве может служить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Заявители кассационной жалобы, в том числе комитет кредиторов АОЗТ "НИСК", ссылаются на то, что вопрос о том, надлежащим ли образом Субарев Г.В. исполняет свои обязанности, вообще не ставился и не исследовался в судебном заседании 30.08.2001 г.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит, что вопрос об отстранении Субарева Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК" рассмотрен судом без достаточных оснований, поэтому определение и постановление в части отстранения Субарева Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК" подлежат отмене.

В остальной части основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года по делу N А40-3051/98-18-12 Б в части отстранения Субарева Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "НИСК" и в части обязания комитета кредиторов АОЗТ "НИСК" провести собрание кредиторов с целью выдвижения кандидата на должность конкурсного управляющего отменить.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.