Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1701-02 Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснован, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1701-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2002, ООО "Азарт-Информ" отказано в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.01 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 192 АПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Азарт-Информ" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом ст. 192 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения от 19.12.2001 и постановления апелляционной инстанции от 18.02.2002 по делу N А40-31267/01-61-392 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.01 с ООО "Азарт-Информ" взыскан штраф в размере 1000 руб. за нарушение ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Данное решение вступило в законную силу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что нарушение вышеназванного закона было допущено соучредителем Якушиной В.В., которая действовала без ведома генерального директора, в связи с чем общество не должно нести ответственности.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельство, указанное заявителем, не является вновь открывшимся в силу ст. 192 АПК РФ.

Административная ответственность применена в отношении предприятия, которое несет ответственность за деятельность своих работников.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 по делу N А40-31267/01-61-392 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.