Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7604 по делу N А33-31266/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7604 по делу N А33-31266/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Евроскай" (далее - общество, должник) Явися Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А33-31266/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Барышев Алексей Петрович (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 655 587 руб. 84 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 требование удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 10 485 479 руб. 48 коп. основного долга, 100 000 рублей пеней, подлежащих отдельному учету в реестре. В части требования по судебным расходам производство прекращено.

Конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения от 15.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суды указали на то, что аффилированность должника с кредитором не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данный факт существовал и мог быть известен при установлении требования путем направления запросов и получения соответствующих ответов; транзит в виде перемещения денег внутри одной экономической группы также не является вновь открывшимся обстоятельством, скрытым от лиц, участвующих в деле, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть установлено при вынесении судебного акта по итогам проверки обоснованности требования кредитора путем получения выписок по счетам аффилированных лиц и анализа движения денежных средств, учитывая, что сомнению на предмет обоснованности, аффилированности, наличия скрытого соглашения о покрытии подвергаются все требования кредиторов, заявленные к включению в реестр требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Евроскай" Явися Светлане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова