Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8230 по делу N А32-21831/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8230 по делу N А32-21831/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ФуллХауз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу N А32-21831/2021 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ФуллХауз" (далее - общество) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация):

о признании незаконным отказа департамента в выдаче разрешения на строительство четырехэтажного жилого многоквартирного дома с подземной стоянкой по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная, 12/1, выраженного в письме от 30.04.2021 N 29/6269-1;

- обязании департамента выдать обществу в соответствии с представленной проектной документацией разрешение на строительство жилого дома, имеющего следующие технико-экономические показатели: этажность здания - 4; количество этажей - 6 (с учетом подвального и технического этажей); площадь застройки 1875 кв.м; площадь здания 9751,48 кв.м; количество квартир - 4 шт., в том числе 2-комнатных - 10 шт., 3-комнатных - 16 шт., 4-комнатных - 22 шт.; жилая площадь квартир 2720,92 кв.м; площадь квартир 4163,98 кв.м, общая площадь квартир 4472,69 кв.м; строительный объем здания 29 001 куб.м, в том числе выше отм. 0.000 17895,5 кв.м, ниже отм. 0.000 (подземная часть) 11 106,3 куб.м,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В письме от 30.04.2021 N 29/6269-1 департамент отказал обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, ссылаясь на несоблюдение требований территориального планирования в части проектного количества этажей объекта, предполагаемого к возведению, а также нарушение требований градостроительного плана земельного участка, поскольку проектной документации предусмотрено строительство многоквартирного дома высотой, превышающей 16 м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 41-46, 48, 51 и 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что представленная обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного дома проектная документация не соответствует градостроительному регламенту для данной территориальной зоны, а также содержанию градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о законности оспариваемого заявителем решения департамента и отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ФуллХауз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова