Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 306-ЭС17-21104 (3) по делу N А55-18038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 306-ЭС17-21104 (3) по делу N А55-18038/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 по делу N А55-18038/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сызраньстройресурс" (далее - должник),

установил:

арбитражный управляющий Климашин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с банка фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должником в размере 817 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 заявление Климашина А.Н. удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов жалобы не установлено.

Признавая требование Климашина А.Н. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.6, 59 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности возражений банка о несоблюдении конкурным управляющим порядка удовлетворения требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов