Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1739-02 Суд отказал во взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения истца к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2002 г. N КА-А40/1739-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Янус-Моторс" (далее - ООО "Янус-Моторс") 10000 руб. штрафа за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 24.12.2001 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ООО "Янус-Моторс", зарегистрированное МРП 03.04.2000 в качестве юридического лица, 29.05.2001 подало заявление в МРО ФСС России о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 31.05.2001 N 348 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности по п. 2 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России свыше 90 дней в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами в смысле ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации и не входят в систему налогов и сборов. А поэтому признал, что нормы о мерах ответственности, предусмотренные названным Кодексом, не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев. Также указал, что спорные правоотношения урегулированы ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрены как сроки регистрации у страховщика (ст. 6), так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации (перерегистрации) с начислением пени (ст. 19). В связи с чем признал, что названным Законом установлена самостоятельная ответственность за данное правонарушение.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка в жалобе на ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" как на основание для применения ответственности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется как неосновательная. Этот закон носит срочный характер и его действие прекратилось в 2000 году, тогда как правонарушение выявлено в 2001 году.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2001 по делу N А40-42346/01-114-529 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.