Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8111 по делу N А56-21782/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8111 по делу N А56-21782/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу N А56-21782/2021,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Пискаревский пр. д. 58 к. 2" (далее - Товарищество) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу представить Предприятию одновременно на бумажном и на электронном носителе сведения по многоквартирному дому (далее - МКД), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 58, корп. 2, а именно:

- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД;

- наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилых помещениях в МКД;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в МКД и (или) их копии (при их наличии). Предприятие также просило в случае неисполнения решения суда при удовлетворении исковых требований взыскать с Товарищества 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда в полном объеме.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.06.2021 обязал Товарищество передать Предприятию истребуемые сведения, взыскал с Товарищества 500 руб. неустойки за каждый день неисполнения, в остальной части иска отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.10.2021 и от 15.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, то, что Товарищество, которое управляет спорным МКД, предприняло все зависящие от него меры по сбору истребуемых сведений о собственниках помещений МКД и передало Предприятию (ресурсоснабжающей организации) всю имеющуюся у него информацию о собственниках МКД на бумажном и электронном носителях, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать Предприятию иные сведения, указанные в иске (адреса электронной почти, телефоны всех собственников и нанимателей), которых у ответчика не имеется.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Ссылка Предприятия на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах судами установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева