Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2022 г. по делу N СИП-630/2021 "Об истребовании доказательств и отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Березиной А.Н., Лапшиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенко Д.О., рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Vivo Mobile Communication Co., Ltd. (No. 168 Jinghai East Rd. , Dongguan, Guangdong, China) к иностранному лицу Nexx Digital Limited (Suite 1701-02 17/f, FWD Financial Centre 308, Des Voeux Road Centra, Guangdong, China) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 282508, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от иностранного лица Vivo Mobile Communication Co., Ltd. - Шибаева Р.А. (по доверенности от 17.03.2021);

от иностранного лица Nexx Digital Limited - Половко С.Н. (по доверенности от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Vivo Mobile Communication Co., Ltd. (далее - компания Vivo Mobile Communication) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Nexx Digital Limited (далее - компания Nexx Digital) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 282508 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

До судебного заседания в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика и письменные возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Кокос групп" документа "Ежемесячный отчет для компании NEXX DIGITAL LTD в период с 27.09.2018 - 12.11.2018", а также сведений о проведении его именно в указанный период (27.09.2018 - 12.11.2018).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку истец не имеют возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, и необходимости получения истребуемых доказательств, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 13.07.2022 10:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в срок до 11 июля 2022 года обществу с ограниченной ответственностью "Кокос групп" (ул. Ленинская слобода, д. 19, стр. 1, этаж/пом 3/6, Москва, 115280, ИНН 7725313557, фактический адрес: 127051, Москва, Цветной Бульвар, 30, стр. 1, Apollax Space, 2 этаж) представитель в Суд по интеллектуальным правам "Ежемесячный отчет для компании NEXX DIGITAL LTD в период с 27.09.2018 - 12.11.2018", а также подтвердить или опровергнуть проведении этого отчета именно в указанный период (27.09.2018 - 12.11.2018).

3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Кокос групп", что если оно не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, то обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина