Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2022 г. N С01-617/2017 по делу N А60-46975/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (Морской порт Усть-луга Южный р-н кв-л 4.3, д. 1, 188472, Кингисеппский р-он, Ленинградская обл., 188472, ОГРН 1034701423998) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А60-46975/2016

по иску общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (ул. Крестинского, д. 37, корп. 2, кв. 52, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620073, ОГРН: 1076659006863) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ ТРАНС" (ул. Минометчиков, д. 29, эт. 3, г. Екатеринбург, 620050, ОГРН 116659009059), обществу с ограниченной ответственностью "Портэнерго" и акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, Москва, 117997, ОГРН 1027700380410) о защите исключительных авторских прав

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр систем транспортной автоматики "Логика" (далее - общество "Логика") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "АТ ТРАНС" (далее - общество "АТ ТРАНС"), обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго", переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Портэнерго" (далее - общество "Портэнерго") и акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - общество "СИБУРТранс") о взыскании солидарно 7 956 720 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ "Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО "Урал")".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 обжалуемые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе нового рассмотрения настоящее дело объединено в одно производство с делом N А60-55661/2017, объединенному делу присвоен N А60-46975/2016.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию в размере 6 000 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019 обжалуемые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе нового рассмотрения дела суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в размере 5 000 000 рублей (по эпизоду установки спорной программы в 2013 году) и в размере 1 000 000 рублей (по эпизоду установки спорной программы в 2015 году).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены: в пользу общества "Логика" с каждого из ответчиков взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 6 000 000 рублей и иные судебные расходы (с учетом исправлений, внесенных определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 об исправлении опечатки).

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 с общества "АТ ТРАНС", общества "Портэнерго", общества "СИБУР-Транс" в доход федерального бюджета взыскано по 35 333 рублей 34 копейки недостающей части государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены: с общества "АТ ТРАНС", общества "Портэнерго", общества "СИБУР-Транс" в пользу общества "Логика" (ИНН 6659152856, ОГРН 1076659006863) взыскано 6 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а также 33 333 рублей 33 копейки в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы и по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, по 28 595 рублей 67 копеек; с общества "АТ ТРАНС", общества "Портэнерго", общества "СИБУР-Транс" в доход федерального бюджета взыскано по 24 404 рубля 33 копейки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; с общества "АТ ТРАНС", общества "Портэнерго", общества "СИБУР-Транс" в пользу общества "Логика" взыскано по 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество "Портэнерго" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портэнерго" от 12.05.2022 оставить без движения до 07.07.2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-617/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев