Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2002 г. N КА-А40/1768-02 Не являясь плательщиком НДС, но заплатив его в бюджет, истец имеет законное право на возврат денежных средств как излишне уплаченных, поскольку излишне уплаченная сумма налога - сумма, не основанная на правильно определенной налоговой базе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2002 г. N КА-А40/1768-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске предпринимателя Имшенецкого А.Г. к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об обязании возвратить 1999 руб. излишне уплаченного НДС.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, а иск удовлетворению.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что с введением для индивидуальных предпринимателей обязанности по уплате НДС не ухудшается их положение как налогоплательщиков, не основан на законе и противоречив.

Если положение налогоплательщика с введением для него нового налога не ухудшается, то его положение должно или улучшиться, или остаться прежним, без изменения. Но сам по себе факт возникновения новой обязанности противоречит выводам об отсутствии изменений в положении налогоплательщика, а об улучшении его положения не говорит даже ответчик.

Кроме того, уплата НДС означает ни что иное, как "отчуждение принадлежащих на праве собственности денежных средств" (ст. 8 НК РФ). Невозможно утверждать, что такое отчуждение собственности никак не влияет на положение налогоплательщика.

Денежные средства, полученные предпринимателем в качестве выручки от реализации, становятся его собственностью в полном объеме, независимо от того, какой налог в дальнейшем уплачивается: "косвенный", как НДС, или "прямой", как (например) с прибыли. Так или иначе выручка участвует в образовании налоговой базы, а налог является частью выручки.

На конечном потребителе лежит не бремя уплаты налога, как считает суд первой и апелляционной инстанций, а бремя выбора: приобретать или нет товар по цене, указанной продавцом. Если по указанной продавцом цене товар имеет удовлетворяющий продавца спрос, покупатель уплачивает объявленную цену, независимо от включения в нее НДС. А продавец при этом или оставляет выручку в своей собственности, или часть этой собственности отчуждает в виде налога.

Выводы суда о приоритете норм НК РФ над нормами Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" так же не обоснованы, поскольку в таком случае норма ст. 9 Закона изначально теряет всякий смысл, так как в ней специально предусмотрены последствия изменения законодательства. Суд же считает, что предусмотренные Законом последствия изменения законодательства при наступлении таких изменений - не применяются. Такое толкование Закона противоречит его смыслу.

Принципу всеобщности и равенства налогообложения противоречит не особый режим налогообложения малых предпринимателей и предоставленные им льготы, а наоборот: налогообложение перешедших на упрощенную систему физических лиц при одновременном освобождении от уплаты остальных налогов малых предпринимателей - юридических лиц.

Равенство и всеобщность налогообложения заключается в данном случае в возможности всех малых предпринимателей в равной степени пользоваться упрощенной системой налогообложения и не уплачивать в течение четырех лет после регистрации вновь введенные для них налоги: НДС или любые другие. Разница лишь в том, какой календарный период охватывает срок в четыре года для каждого конкретного предпринимателя и какие налоги или другие изменения в налоговое законодательство введены для них в этот период. Указанная разница в положении внутри пользующейся одинаковой льготой группы налогоплательщиков - не является дискриминационной.

Таким образом, истец, не являясь плательщиком НДС, но фактически заплатив его в бюджет, имеет право на возврат уплаченной суммы, как излишней, поскольку излишне уплаченной суммой налога следует считать сумму, не основанную на правильно определенной налоговой базе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21 ноября 2001 г. и постановление от 22 января 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Иск предпринимателя Имшенецкого Александра Геннадиевича удовлетворить.

Обязать ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы возвратить Имшенецкому А.Г. из бюджета 1999 руб. излишне уплаченного НДС.

Возместить Имшенецкому А.Г. из бюджета 230 руб. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы.