Глава 4. Соблюдение и защита прав человека в уголовном судопроизводств

Глава 4
Соблюдение и защита прав человека в уголовном судопроизводстве

4.1. Защита прав человека в уголовном процессе как актуальная задача дня

Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,
предъявляемого ему, ... на справедливое и публичное разбирательство
дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным
на основании закона.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 1 ст. 14)

В 2021 году исполнилось 30 лет с момента утверждения Концепции судебной реформы в РСФСР*(313) и 20 лет с даты принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эти акты, положившие начало институционализации современного российского уголовного судопроизводства, были ориентированы на установление приоритета прав человека, расширение процессуальных гарантий для участников уголовного судопроизводства, оптимизацию процедур расследования и рассмотрения уголовных дел.

Многие прогрессивные идеи судебной реформы (введение принципов уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, состязательности, учреждение суда присяжных, институтов судебного контроля за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном процессе и реабилитации и многие другие) нашли закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года. Однако ряд положений уголовно-процессуального закона уже не отвечает реалиям сегодняшнего дня и требует корректировки.

Данный вывод основан на анализе жалоб на нарушения прав человека в уголовно-процессуальной сфере, количество которых в наш адрес остается стабильно высоким. В 2021 году их поступило более 13 тыс., что составляет 27% от общего количества зарегистрированных обращений. По сравнению с прошлым годом рост составил 14% (рис. 75). Они занимают первую строчку в рейтинге видов обращений.

Несмотря на небольшое снижение уровня преступности (рис. 76), а следовательно, некоторое уменьшение числа лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную сферу, количество жалоб к Уполномоченному от лиц, так или иначе имеющих отношение к уголовному процессу, из года в год растет, что, в свою очередь, может свидетельствовать о системных проблемах в сфере уголовного судопроизводства.

Этот вывод подтверждается данными прокурорской статистики: за 2021 год только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства выявлено 5 172 609 нарушений, что на 1,7% больше, чем в 2020 году (рис. 77)*(314).

Новые вызовы правам человека в уголовном процессе привнесла пандемия COVID-19, которая высветила необходимость разработки дополнительных регламентов уголовного судопроизводства в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки. Остро встал вопрос о дальнейшей цифровизации уголовного судопроизводства, об использовании новых информационных технологий при формировании доказательной базы.

В условиях пандемии стал более заметен несистемный характер уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на принятие закона, которым предусмотрено проведение ряда следственных действий путем использования систем видео-конференц-связи*(315), качество нормативно-правового регулирования этой сферы вызывает справедливые упреки у экспертного сообщества*(316).

Анализ поступивших обращений позволяет сделать вывод, что причинами нарушения прав участников процесса на доступ к правосудию является чрезмерная нагрузка на дознавателей и следователей, недостаточный уровень их профессиональной подготовки, не изживший себя обвинительный уклон при расследовании уголовных дел, несовершенный порядок возбуждения уголовного дела.

В условиях оптимизации национальной правовой системы одним из важнейших вопросов повестки дня является разработка новой концепции уголовно-правовой политики как системы официальных взглядов государства по решению задач, связанных с реализацией мер по уменьшению преступности, и формированию нормативно-правовой основы, обеспечивающей надлежащую охрану законных прав и интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Задача создания единых концептуальных подходов в сфере совершенствования уголовно-правовых мер противодействия преступлениям не является новой. Еще в 2015 году ее обозначил Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Президент Российской Федерации В.В. Путин обратил внимание на необходимость корректировки уголовной политики, разработки и принятия программного документа, который бы определил среднесрочную перспективу развития уголовного законодательства и российской уголовно-правовой доктрины*(317). Однако до настоящего времени такой документ не принят.

На наш взгляд, во главу новой концепции уголовно-правовой политики должны быть положены идеи обеспечения верховенства прав человека в уголовном судопроизводстве. Важно существенно повысить гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, обеспечить реализацию конституционного права пострадавшего от преступления на доступ к правосудию и принятие "скорого, правого, милостивого и равного для всех" не только приговора, но и любого другого процессуального решения. Безусловно, в своем доктринальном закреплении нуждается принцип справедливости в уголовном процессе, обеспеченный соответствующим комплексом процессуальных инструментариев.

В обращениях граждане обращают внимание, что уголовный процесс является длительным, изнуряющим. И далеко не всегда справедливым. Сегодня на первое место выходит запрос на процессуальную справедливость в уголовном процессе, которая является гарантом обеспечения прав его участников. При столь остром вторжении в частную жизнь при проведении следственных действий, сопровождающемся доступом к личным и семейным тайнам, ограничением свободы, очень важно, чтобы гарантии соблюдения прав в уголовном судопроизводстве были максимально высоки.

Ряд других концептуальных положений, которые, как представляется, должны быть закреплены в указанной стратегии действий государства в уголовно-правовой сфере, обозначены в ходе моего выступления 22 ноября 2021 г. на круглом столе, проведенном Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству на тему: "О проекте Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации"*(318).

В структуре обращений в сфере уголовного судопроизводства преобладают заявления в защиту прав подозреваемых и обвиняемых. Почти вдвое меньше поступает обращений в защиту прав потерпевших и незначительное количество в интересах прав иных участников уголовного процесса, включая адвокатов, свидетелей, экспертов и других (см. рис. 78).

Все обращения граждан, поступающие к Уполномоченному в защиту прав участников уголовного процесса, можно разделить на две большие группы:

1) обращения в защиту прав участников уголовного процесса на досудебной стадии;

2) обращения в защиту прав участников уголовного процесса на судебной стадии.

Как видно из рисунка (рис. 79), количество обращений первой группы существенно преобладает. Это объясняется масштабностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, длительностью и сложностью периода установления истины по уголовному делу, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Тематика обращений также традиционна: чаще всего они касаются обоснованности, объективности и законности принимаемых процессуальных решений и совершаемых действий (бездействия) дознавателями, следователями и судьями (см. рис. 80).

Защита прав участников уголовного процесса на досудебных стадиях

Объективность, полнота и сроки доследственных проверок

Количество жалоб по поводу объективности, полноты и длительности сроков доследственных проверок по сравнению с 2020 годом увеличилось на 44% и составило 2451. Заявители жалуются на чрезмерное затягивание доследственных проверок, а также некачественное их проведение, что нередко ведет к утрате доказательств.

В соответствии с действующим УПК РФ до признания гражданина потерпевшим заявитель (пострадавший) не имеет процессуальных прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ. Например, отсутствует право заявителя подавать ходатайства на стадии проверки сообщения о преступлении. При этом предоставление пострадавшему лицу такого права позволит ему заявлять ходатайства о проведении конкретных процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства - обжаловать его прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В этой связи особого внимания заслуживает инициатива Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству по внесению изменений в УПК РФ, предусматривающих закрепление правового статуса лица, подавшего заявление о совершении преступления. Скорейшая доработка и принятие столь важных новелл будут способствовать укреплению гарантий прав на доступ к правосудию лицам, пострадавшим от преступных деяний*(319).

Объективность и полнота предварительного расследования

Одну из основных групп составляют жалобы граждан по вопросам объективности и полноты предварительного расследования. Такие обращения в равной степени поступали как от подозреваемых, обвиняемых, так и от потерпевших. В 2021 году их число составило 1933.

Подозреваемые, обвиняемые, их адвокаты, родственники жаловались главным образом на обвинительный уклон ведения предварительного следствия, что выражалось, по их мнению, в безосновательных отклонениях следователем ходатайств адвокатов, в игнорировании их аргументов, в отказах в приобщении к уголовному делу собранных ими материалов, которые могут стать доказательствами.

Примером тому может служить обращение к нам о необоснованном уголовном преследовании М. по ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту получения неустановленным лицом стоматологических услуг без фактической их оплаты в подведомственном ОАО "РЖД" медицинском учреждении. Прокурору Самарской области была направлена просьба провести проверку, по результатам которой факт злоупотребления полномочиями М. не подтвержден, уголовное дело 8 ноября 2021 г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Виновные должностные лица привлечены к ответственности (вх. N М-1779 от 05.12.2021).

Часть жалоб касалась ситуаций, когда сбор материалов осуществляется органом дознания предвзято, в пользу конкретного лица.

Обратились потерпевшие Т.Р. и А.Р. с жалобами на ненадлежащее расследование десятым отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовного дела, возбужденного в январе 2015 г. по факту мошеннических действий в сфере кредитования, повлекших лишение их единственного жилья. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и составляет более пяти лет. По нашей инициативе органами прокуратуры в связи с невыполнением необходимых следственных действий, а также несоблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства неоднократно вносились акты прокурорского реагирования. Виновные в допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. По результатам принятых мер выявлены лица, предположительно совершившие преступления, им предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что обвиняемые скрылись от следствия, они объявлены в международный розыск. В целях восстановления прав потерпевших и недопущения лишения их жилья Тверским районным судом г. Москвы продлен срок ареста, наложенного на их имущество (вх. N Р-203 от 03.03.2021).

Большинство жалоб на тему неполноты проведенного расследования касается процессуальных решений о приостановлении или прекращении уголовного дела без проведения, по мнению заявителей, необходимых следственных действий.

В обращении Е. в защиту прав сына Ц., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ содержалась информация о фактах, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и отсутствии предпосылок к объективному расследованию уголовного дела. Стороне защиты неправомерно отказывалось в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительных следственных действий. Заявительница полагала безосновательным проведение предварительного следствия в отношении ее сына. После обращений к прокурору г. Москвы и проведенных проверок указанных фактов в рамках прокурорского надзора следственными органами дополнительно назначена почерковедческая экспертиза, допрошены сотрудники полиции, и их действиям дана процессуальная оценка. В отношении должностных лиц Коптевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве организована служебная проверка (вх. N Ц-64 от 21.06.2021).

Сроки предварительного расследования

Много обращений поступает по поводу длительности дознания и следствия (2156). Заявители жалуются на волокиту при расследовании уголовных дел, на бездействие следователей и дознавателей, когда следственные действия не проводятся долгое время. Безусловно, порой сроки расследования растягиваются по объективным причинам в связи с длительностью совершения отдельных следственных действий (например, проведение сложных комплексных экспертиз), но во многих случаях обусловлена субъективными причинами.

Ярким примером несоблюдения требований закона о разумности срока уголовного судопроизводства является уголовное преследование М., которое длится на протяжении более 15 лет. При этом за вменяемое ей преступление приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 г. она была осуждена к 5,5 годам лишения свободы, 3,5 из которых М. отбыла реально в изоляции от общества. Указанный приговор был отменен постановлением Президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 г. Для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде предварительное следствие было возобновлено, после чего велось более 10 лет, и в конечном итоге уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Спустя столь длительное время с момента возбуждения уголовного дела, в нарушение всех разумных сроков уголовного судопроизводства, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. М. осуждена к 5 годам лишения свободы за преступление, за которое она ранее уже понесла наказание. В настоящее время приговор обжалован. Проходившая по данному уголовному делу потерпевшая А. наряду с осужденной обжаловала вынесенный в отношении М. приговор в связи с ее оговором. М. добивается своей полной реабилитации (вх. N кМ-1127 от 27.08.2021).

Несогласие с привлечением в качестве обвиняемого

Достаточно представительной является группа обращений по поводу несогласия с привлечением в качестве обвиняемого (1859), хотя общее количество таких жалоб снизилось на 9,4% по сравнению с 2020 годом. В своих обращениях заявители указывают, что они не совершали преступлений, подверглись оговору со стороны иных лиц, доказательства причастности их к совершению преступлений отсутствуют, материалы уголовных дел сфальсифицированы.

Многие существующие проблемы в этой сфере в значительной степени связаны с профессионализмом лица, осуществляющего предварительное расследование. Роль следователя в уголовном процессе - ключевая, порой именно от него зависит судьба человека. Следователь, являясь процессуально независимым, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, вправе единолично определить, приобщать те или иные доказательства к делу или отказать в этом. И здесь отказы в приобщении доказательств не способствуют достижению требований справедливости в уголовном процессе. Равным образом не служит этому результату приобщение следователем к делу доказательств со стороны обвинения при игнорировании доказательств со стороны защиты*(320).

С учетом изложенного видится необходимым законодательное закрепление обязанности приобщать к делу все доказательства, в том числе доказательства, представляемые стороной защиты, чтобы впоследствии суд оценивал всю их совокупность*(321).

С жалобой на необоснованное привлечение к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), обратился Ш. По нашей инициативе прокуратурой Волгоградской области проведена проверка, в результате которой уголовное преследование в отношении Ш. прекращено в связи с отсутствием состава преступления. На основании статьи 134 УПК РФ за Ш. признано право на реабилитацию. По фактам допущенных нарушений уголовно-процессуального закона надзирающим прокурором внесено представление (вх. N Ш-648 от 27.08.2021).

Заключение под стражу

По вопросу обоснованности избрания заключения под стражу как меры пресечения поступило 653 жалобы, что составляет 7% от общего числа обращений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Традиционными остаются и мотивы жалоб: заключение под стражу применяется в целях оказания психологического давления на обвиняемого с тем, чтобы он дал нужные следствию показания; воспрепятствование осуществлению обвиняемым предпринимательской и иной экономической деятельности; запугивание иных лиц, проходящих по делу. Встречаются жалобы на то, что самая строгая мера пресечения избирается также лицу, имеющему заболевание, препятствующее содержанию его под стражей. Проведенные проверки в ряде случаев подтверждают данные факты*(320).

Защита прав участников уголовного процесса на судебных стадиях

Ключевыми темами обращений со стороны участников уголовного процесса на судебных стадиях являются несогласие с вынесенным обвинительным приговором и с наказанием, длительность судебного разбирательства.

В большинстве случаев заявители были не согласны с назначенным наказанием. Сторона защиты жаловалась на суровость наказания, а потерпевшие - на его мягкость. Заявители сообщали, что при вынесении приговора не учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и др.

Поступило обращение А., осужденной за мошенничество при получении социальных выплат. В рамках рассмотрения жалобы было установлено, что при вынесении приговора во внимание не были приняты несколько статей УК РФ и УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г., позволяющие снизить категорию преступления, а также освободить от наказания осужденную, поскольку она в полном объеме возместила причиненный ущерб. Мы обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда НАО от 8 июня 2020 г. в отношении А., которым она осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 286 тыс. руб. Наше ходатайство удовлетворено. На основании статьи 76 ² УК РФ гражданка А. была освобождена от уголовной ответственности, ей назначен судебный штраф в размере 60 тыс. рублей (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021, вх. N 21868 от 21.10.2021).

Отдельную группу составляют жалобы по поводу длительности судебного процесса. Уполномоченный не обладает достаточным объемом полномочий по защите прав граждан по данной категории жалоб, в этой связи людям разъяснялось их право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(322).

Необходимо отметить положительную тенденцию по наращиванию практики по реализации данного закона, а также постановления Пленума Верховного суда от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(323), которыми развивается практика единообразного решения судами вопросов о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

В 2021 году Верховный Суд Российской Федерации принял важное постановление Пленума, рекомендации которого позволят обеспечить единообразную судебную практику при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок*(324).

Необходимо констатировать, что количество обращений по поводу обоснованности и справедливости приговоров уменьшается. На наш взгляд, это связано с результатами проведенной в 2019-2020 гг. судебной реформы - введением надрегиональных апелляционных и кассационных судов, распространением института суда присяжных на уровень районных судов, введение института судебного штрафа и др. Данные меры позволили повысить качество выносимых судебных решений и оптимизировать порядок их обжалования.

Анализ жалоб участников уголовного процесса показывает, что причиной их обращений в апелляционные и кассационные инстанции во многих случаях является отсутствие в приговорах мотивов, по которым отвергаются представленные ими доказательства. Нередко судьями не в полной мере исполняются рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре"*(325). А в описательно-мотивировочной части приговора судами не дается оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, не приводятся соображения, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом, что существенно нарушает права граждан на доступ к правосудию, подрывая принципы законности и справедливости уголовного закона. Подобная практика не согласуется с гарантированным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом на справедливое судебное разбирательство*(326) и конституционным принципом равенства всех перед законом и судом*(327).

По всем жалобам, поступившим к Уполномоченному от участников уголовного процесса, принимались меры реагирования, предусмотренные Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации": в защиту прав заявителей в компетентные органы направлялись обращения с просьбой об организации проверок их доводов, готовились ходатайства и заключения (статьи 29 и 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Неоценимую помощь в установлении истины по жалобам участников уголовного процесса оказывали органы прокуратуры. Благодаря их поддержке восстановлены права 875 граждан*(328).

За последние десятилетия государством реализован комплекс мер, направленных на гуманизацию уголовного законодательства. Последовательно осуществляется декриминализация отдельных деяний, вводятся составы преступлений с административной преюдицией, расширяются основания применения института освобождения от уголовной ответственности. Несмотря на эти и другие меры, ситуация с правами участников уголовного процесса остается сложной. В интересах гуманизации и справедливости уголовного процесса важно осуществить ряд дальнейших шагов, связанных с системным реформированием действующего уголовного судопроизводства.

Введение понятия уголовного проступка

На наш взгляд, затянулось принятие законодательного решения о введении понятия уголовного проступка. Проект очередной редакции федерального закона по данному вопросу, разработанный Верховным Судом Российской Федерации, внесен на рассмотрение Государственной Думы*(329). Мы поддерживаем этот законопроект и в очередной раз настаиваем на его принятии. На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, проведенном в феврале 2022 года, Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев в очередной раз отметил необходимость реализации данной законодательной инициативы по гуманизации уголовного судопроизводства, что позволит исключить негативные социальные последствия судимости по наименее опасным деяниям*(330).

Шлейф судимости, который тянется за человеком, влечет для него негативные последствия при трудоустройстве, получении разрешительных документов, выстраивании социальных коммуникаций и т.д.

Совершенствование порядка возбуждения уголовного дела

Требует кардинального изменения, на наш взгляд, существующий порядок возбуждения уголовного дела*(331). Эту проблему мы поднимали на протяжении нескольких лет*(332). Возбуждение уголовного дела в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса появилось только в советский период - в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства (1958 год) и УПК РСФСР (1960 год).

Современная модель досудебного производства, представляющая собой растянутую во времени деятельность государственных органов, не гарантирует исполнение конституционной обязанности по обеспечению доступа жертв преступления к правосудию.

В случае волокиты, допущенной правоохранительными органами на данной стадии, возникают препятствия для реализации жертвами преступления права на доступ к правосудию по причине утраты доказательств. Неэффективность средств защиты прав указанной категории граждан заставляет их обращаться в ЕСПЧ, и ежегодно в рамках исполнения решений#

Бюджет ЕСПЧ теряет колоссальные средства. Размер компенсации по постановлениям ЕСПЧ, вынесенным только в 2021 году в связи с нарушением прав участников уголовного процесса, составил свыше 8 млн евро*(333).

Решения Европейского Суда выносились в том числе по фактам неоднократных необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел*(334).

Представляется, что повышению эффективности расследования преступлений (предварительного следствия и дознания), в первую очередь, по защите прав потерпевших, будет отвечать такой порядок, при котором все следственные действия смогут начинаться сразу после регистрации заявления о преступлении. На процессуальную модель без стадии предварительной проверки по сообщению о преступлении перешли в последние годы многие страны, в том числе государства - участники Содружества Независимых Государств (Казахстан, Молдова, Киргизия). В России же вопрос отказа от стадии возбуждения уголовного дела обсуждается уже несколько лет, однако до сих пор не было проведено достаточного изучения и публичного обсуждения данной концепции*(335).

Расширение применения цифровых технологий в уголовном процессе

В эпоху стремительной цифровой трансформации еще одним актуальным вопросом становится расширение применения новых технологий в уголовном процессе.

Представляется заслуживающим внимания предложение экспертов о создании государственной автоматизированной системы ГАС "Доступ к правосудию" как платформы электронного взаимодействия населения и государственных органов по направлению сообщений, заявлений, ходатайств, копий решений, рассмотрения прокурором и судом этих решений*(336).

Как показывает изучение проблемы, в России в большей степени развивается электронное взаимодействие в рамках вертикали одной государственной системы (внутри судебной системы, прокуратуры, органов внутренних дел) и практически отсутствует межведомственное процессуальное электронное взаимодействие. Особенно отсутствие такого взаимодействия отмечается на стадии досудебного производства.

Создание соответствующей цифровой платформы позволило бы расширить объем операций, реализуемых с помощью новых технологий в рамках возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел, упростило бы процесс подачи и регистрации сообщения о преступлении, обеспечило бы автоматическое определение подследственности по территориальному и ведомственному критериям. Полагаем, создание данной платформы будет способствовать повышению гарантий прав участников уголовного процесса.

Наряду с изложенным представляется целесообразным расширить перечень лиц, имеющих право на дистанционное участие в уголовном процессе, внедрить электронное взаимодействие между следственными и судебными органами. Перспективной с точки зрения повышения гарантий прав участников уголовного процесса представляется идея ведения электронного уголовного дела*(337).

Построение уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий, выдвигает на первый план организационный уровень (создание онлайн-платформ, сайтов, использование видеоконференций и пр.), что, в свою очередь, требует внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Минюстом России создана межведомственная рабочая группа по подготовке законопроекта, направленного на регулирование дистанционного участия граждан в уголовном процессе. В ее состав входят представители Уполномоченного. По нашему мнению, в положениях законодательного акта важно предусмотреть возможность подачи ходатайств, заявлений, жалоб, представлений и иных документов в суд в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через информационную систему, определенную Верховным Судом Российской Федерации.

При этом важно предусмотреть, что документы, которые подаются через указанные информационные системы, могут быть подписаны простой электронной подписью. А при направлении повесток и уведомлений участникам уголовного процесса электронным способом время и факт их доставки адресату фиксировать средствами соответствующей цифровой площадки.

Проектируемые нормы видятся первым шагом к созданию платформы ГАС "Доступ к правосудию", которая позволит интегрировать между собой разрозненные ведомственные проекты ГАС "Правосудие", ГАС правовой статистики и др. Помимо организации осуществления производства в рамках единого электронного дела и контроля за ним, такая интеграция будет способствовать формированию единой статистической отчетности, исключающей влияние на нее человеческого фактора.

Надеемся на скорейшую подготовку и принятие данного закона, поскольку на пути развития новых цифровых технологий трансформация уголовного судопроизводства обеспечивает быстроту и качество предварительного расследования, является дополнительной гарантией соблюдения установленных законом сроков, а также усиления контроля и надзора за законностью в уголовном процессе*(338).

Представляется, что цифровизация уголовного судопроизводства в таком русле может помочь в решении ряда других проблем системного характера:

- автоматизировать процесс подачи и регистрации сообщения о преступлении, предполагающий создание алгоритма как системы последовательных действий заявителя о преступлении, используя онлайн-сервис, и включающий предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- закрепить подробное пошаговое описание события преступления, позволяющее зарегистрировать его как преступление;

- предусмотреть автоматическое определение подследственности по территориальному и ведомственному критериям;

- снизить масштабы нарушений прав граждан при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений о преступлениях;

- повысить оперативность и результативность расследования преступлений;

- облегчить установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и необходимых для принятия обоснованных и законных процессуальных решений*(339).

По данным Европейской Комиссии по эффективности правосудия Совета Европы российская судебная система признана самой технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств. По всем технологическим показателям Российская Федерация получила от Европейской Комиссии оценки, значительно превышающие среднеевропейские. Уровень применения цифровых технологий судами России при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 балла против 4,1. Касательно электронного взаимодействия с участниками судопроизводства России присвоена оценка в 9,09 балла (среднеевропейский показатель - 5,04 балла), в части использования цифровых технологий в распределении дел и организации работы судов - также 9,09 балла (среднеевропейский показатель - 7,11 балла), а в части применения современных технологий при подготовке судебных актов - 8,24 балла (среднеевропейский показатель - 6,15 балла)*(340).

Другие проблемы защиты прав отдельных категорий участников уголовного процесса будут рассмотрены в следующих параграфах настоящей главы Доклада*(341).

4.2. Защита прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых

Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться
невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 2 ст. 14)

В 2021 году к Уполномоченному по вопросам защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых (далее - обвиняемые) поступило 8146 обращений, что на 7% больше, чем в 2020 году, но на 2% меньше, чем в 2019 году.

Их можно разделить на две большие группы:

1) обращения в защиту прав подозреваемых и обвиняемых на досудебных стадиях уголовного процесса (рис. 82);

2) обращения в защиту прав подсудимых на судебных стадиях уголовного процесса (рис. 83).

Тематика обращений по поводу действий (решений) органов дознания и следствия показана на рис. 84.

Объективность и полнота предварительного расследования

Более чем на 40% увеличилось количество обращений граждан по вопросам объективности и полноты предварительного расследования (1698). В каждом втором случае обвиняемые, их адвокаты, родственники жаловались на обвинительный уклон расследования по конкретным уголовным делам, на неполноту собранных доказательств и на необъективность их оценки.

Гражданин З. обратился в связи с его уголовным преследованием с 2019 г. и обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также нарушением его процессуальных прав в ходе предварительного следствия, фальсификацией доказательств по уголовному делу, незаконным предъявлением ему обвинения. Проведенной по нашему ходатайству прокуратурой Тульской области проверкой вышеуказанные факты подтвердились, в связи с чем руководителю следственного органа внесено требование об устранении нарушений закона. Уголовное преследование З. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений с признанием права на реабилитацию (вх. N З-30 от 27.01.2021).

В каждой восьмой жалобе заявители обращают внимание на применение недозволенных методов ведения следствия, в отдельных из них акцент делается на получении доказательств с нарушением принципа уважения чести и достоинства личности.

Обратилась К. о несогласии с привлечением ее брата Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и о противоправных действиях в отношении него сотрудников МВД по Республике Дагестан, которые, по ее мнению, подбросили Г. наркотические средства. По результатам проверки, проведенной по инициативе Уполномоченного Прокуратурой Республики Дагестан, уголовное преследование в отношении заявителя прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. В отношении трех сотрудников МВД Республики Дагестан по фактам противоправных действий в отношении гражданина Г. возбуждено уголовное дело. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело находится на рассмотрении Дербентского городского суда (вх. N К-52 от 13.01.2021).

Количество должностных лиц органов следствия и дознания, привлеченных к дисциплинарной ответственности, возросло за 2021 год на 5,6% с 220 385 до 232 622 по сравнению с 2020 годом*(342).

В данной группе обращений значительное место занимают жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника о приобщении к делу материалов, имеющих существенное значение по делу, следователем, дознавателем, начальником следственного органа или дознания. Таких обращений поступило более тысячи.

Прокурорские проверки, инициированные нами, порою подтверждали обоснованность этих претензий.

Поступило обращение Т. о нарушениях его процессуальных прав в ходе предварительного следствия. В целях подтверждения версии о своей невиновности он неоднократно заявлял следователю и руководителю следственного органа ходатайства о назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы по уголовному делу, проведении дополнительных следственных действий, о приобщении к делу медицинских документов, получении и исследовании "биллинга" абонентов сотовой связи. По результатам проверки, проведенной по нашей инициативе прокуратурой Республики Хакасия, доводы заявителя подтвердились, руководителю следственного органа внесено требование об устранении вышеуказанных нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено (вх. N Т-258 от 31.03.2021).

С учетом нашей позиции, обозначенной в параграфе 4.1, предлагается закрепить в УПК РФ положение о том, что документы, предоставленные стороной защиты, подлежат обязательному приобщению к материалам дела. В обвинительном заключении в таком случае следователь обязан будет отразить все документы и материалы, предоставленные стороной защиты, наравне с иными доказательствами, а суд, со своей стороны, должен будет дать им надлежащую оценку.

Обращения о несогласии с привлечением в качестве обвиняемого

В 2021 году несколько снизилось количество обращений по вопросам, касающимся несогласия с привлечением в качестве обвиняемого. Поступило 1430 таких обращений, что меньше на 3% по сравнению с 2020 годом, и на 21% меньше, чем в 2019 году.

Заявители в своих доводах, как правило, указывают на нарушения порядка привлечения в качестве обвиняемого, требования к которому установлены статьей 171 УПК РФ, указывая на использование в постановлениях о предъявлении обвинения неконкретных формулировок относительно инкриминируемого преступления. Улучшение взаимодействия в сфере прокурорского надзора и ведомственного контроля за осуществлением расследования по уголовным делам, использование нами установленного законом инструментария позволило в ряде случаев устранять допущенные процессуальные нарушения*(343).

Поступила коллективная жалоба жителей с. Сорлиней Республики Мордовия на необоснованное привлечение к уголовной ответственности настоятеля храма С. и его супруги С. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 117, п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 156 УК РФ. По результатам проведенной по нашей инициативе прокуратурой Республики Мордовия проверки уголовное преследование по большинству статей обвинения было прекращено за отсутствием состава преступления. В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона надзирающим прокурором приняты меры реагирования, следователь и заместитель руководителя следственного органа привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N С-210 от 01.02.2021).

Из 72 жалоб по вопросам реабилитации, которые поступили к нам в 2021 году, большинство касалось несогласия с суммами присужденных им выплат в качестве возмещения вреда по реабилитации. На данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что государство не только должно пресекать незаконную следственную или оперативно-разыскную деятельность, но и обязано компенсировать связанный с ними ущерб. Пострадавшие должны иметь правовые гарантии возмещения такого вреда, и их не следует обременять доказыванием факта этого вреда как слабую сторону процесса. Кроме того, компенсации подлежат все расходы, которые находятся в причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию*(344).

Этим же Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации статья 401 ⁶ УПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не ограничивает период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм. В связи с этим решением Правительством Российской Федерации разработан соответствующий законопроект. Полагаем возможным рекомендовать ускорить его внесение на рассмотрение в парламент.

Сроки предварительного расследования

Каждая четвертая жалоба в 2021 году была по поводу длительных сроков расследования, в том числе из-за несвоевременного проведения следователем следственных действий.

В отношении 149 обвиняемых, обращения которых направлены нами в органы прокуратуры, нарушения уголовно-процессуального закона подтвердились, их права восстановлены.

Заключение под стражу

На том же уровне по сравнению с прошлым годом осталось число жалоб на необоснованное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на длительные их сроки (653). К сожалению, предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также рекомендации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (в редакции от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"*(345) не всегда соблюдаются.

Встречаются случаи, когда решение о ходатайстве в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении его сроков, порой многократном, принимается органом предварительного расследования, исходя из соображений "целесообразности" или "тяжести преступления", что противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Каждая такая жалоба направляется на проверку.

Обратилась М. об изменении ей меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с выявлением тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей. В целях проверки доводов заявителя и применения мер реагирования мы обратились в органы прокуратуры. По результатам постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 г. на основании медицинского заключения в связи с наличием заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, М. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (вх. N к М-259 от 10.02.2021).

Несмотря на незначительный рост в 2021 году числа ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворенных судом*(346), следует отметить, что в последнее время стала прослеживаться тенденция по сокращению количества решений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (со 102 тыс. в 2018 году до 87 тыс. в 2021 году). При этом в 2021 году более половины лиц, заключенных под стражу (53%), имели судимости, а три четверти (76%) - обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, как отметил председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев в своем выступлении на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, "не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей"*(347). Мы полностью разделяем данную позицию.

Институт принуждения занимает одно из центральных мест в государственной уголовной политике. Поэтому мы уделяем особое значение эмпирическим данным этого сегмента уголовно-процессуальной деятельности и проводим постоянный мониторинг жалоб, связанных с применением мер пресечения.

Обращения в защиту прав подсудимых на судебных стадиях уголовного процесса

Тематика жалоб участников уголовного процесса на судебных стадиях показана на рис. 85.

Большинство из них касалось необъективности оценки доказательств. В обращениях подсудимые в основном указывали, что собранные следствием и оцениваемые судом доказательства являются неполными, носят обвинительный характер. Некоторые доводы заявителей подтвердились.

Так, по результатам изучения жалобы гражданки Р. о несогласии с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 г. направлено обращение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с указанием на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. По результатам рассмотрения обращения и жалобы осужденной кассационный суд пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции не дал объективную оценку доводам сторон, изложенным в апелляционных жалобах, что повлекло существенное нарушение прав осужденной на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (вх. N Р-258 от 07.04.2021).

Вторая группа обращений касалась суровости вынесенного приговора и назначенного наказания. Доводы заявителей на этот счет названы в параграфе 4.1 настоящего Доклада*(348). Вместе с тем необходимо отметить наметившуюся тенденцию на смягчение наказания судами. Так, в 2021 году категория преступления изменена судом на менее тяжкую в отношении 6,8 тыс. человек, что на 55% превышает показатель 2020 г. (4,4 тыс.). При этом в 87% случаях были учтены обстоятельства, смягчающие наказание*(349).

Третью группу составляли жалобы на отказы в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу оправдательных доказательств. Подсудимые, настаивая на своей невиновности в совершении преступлений, представляли суду доказательства, которые были отклонены.

По обращению Б. о ненадлежащей проверке по сообщению о незаконном привлечении к уголовной ответственности ее сына по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, нами инициирована проверка, по результатам которой СУ СК России по Республике Ингушетия установлено, что Б. оговорил себя, данное преступление совершено иным лицом. Материалы проверки были направлены в прокуратуру Республики Ингушетия. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2021 г. заключение первого заместителя прокурора Республики Ингушетия от 7 сентября 2021 г. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Б. ввиду новых обстоятельств удовлетворено. Приговор Малгобекского городского суда от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июня 2019 г. в отношении Б. отменены, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Б. освобожден из-под стражи (вх. N Б-1344 от 17.08.2021).

Некоторые системные проблемы в сфере защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых

Реализация права на защиту

В жалобах по вопросам несоблюдения процессуальных прав стороны защиты наиболее часто назывались следующие ситуации: рассмотрение дела судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, отсутствие протокола судебного заседания, нарушение правил о тайне совещания судей и др.

В последнее время все чаще от адвокатского сообщества к нам поступают жалобы на невозможность встретиться со своим подзащитным, находящимся под стражей (в 2021 году - 352), в том числе и в первую очередь в связи с распространившейся коронавирусной инфекцией.

Объективно оправданные ограничения по количеству посетителей СИЗО в период пандемии вместе с тем привели к нарушениям права обвиняемого на защиту. Адвокаты длительное время простаивают в очередях, чтобы попасть в СИЗО, их время встречи с подзащитным нередко сокращается.

В обращении руководителя одного из СМИ в защиту прав обвиняемых М. и И. содержались сведения о нарушении права на защиту ввиду непредоставления обвиняемым свиданий со своими адвокатами. Инициированная нами проверка, которую проводила Генпрокуратура России, подтвердила представленные факты, в связи с чем в УФСИН России по Чеченской Республике внесено представление, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (вх. N КЛ-581 от 17.02.2021).

Эти проблемы в 2021 году стали предметом обсуждения семинара-совещания Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, в котором мы принимали участие*(350). Полагаем, что заслуживают поддержки в этой связи высказанные экспертным сообществом предложения о создании централизованной информационной системы "Электронная очередь" по предоставлению гражданам услуги электронной записи для посещения лиц, содержащихся в учреждениях УИС, и ее интеграция с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций).

Решению данной проблемы может служить также реализация предложений ученых, практиков и экспертов о создании специального онлайн-канала, посредством которого лица, находящиеся под стражей, могут осуществлять бесконтактное общение со своим защитником. Однако при подобном общении необходимо соблюсти меры конфиденциальности*(351).

Проблемы оказания бесплатной юридической помощи в Российской Федерации получили широкое обсуждение в ходе совещания Президента Российской Федерации В.В. Путина с членами Правительства Российской Федерации 13 мая 2021 года*(352). Отсутствие стандартов оказания бесплатной юридической помощи, механизмов контроля за их исполнением, а также низкое финансирование умаляют развитие этого важнейшего социально-правового института. Нередко гражданам, обратившимся за бесплатной юридической помощью, навязываются платные юридические услуги, оказывается некачественная помощь. В ряде случаев граждане становятся жертвами мошенничества недобросовестных юристов. В этой связи заслуживает поддержки предложение Минюста России о создании государственных юридических бюро.

Особый порядок рассмотрения уголовных дел в суде

В 2021 году поступило почти 150 жалоб на приговоры, вынесенные в особом порядке. Проблема заключается в том, что при особом порядке рассмотрения уголовного дела судом не исследуются доказательства с соблюдением уголовно-процессуальных процедур, а также отсутствует механизм обжалования такого решения в суде апелляционной инстанции, где рассматриваются вопросы факта совершенного преступления.

По вопросу ограничения практики применения особого порядка при рассмотрении уголовных дел неоднократно высказывался Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов, ориентируя прокуроров более взвешенно подходить к даче согласия на рассмотрение уголовных дел в особом порядке*(353).

С точки зрения справедливости и обеспечения прав человека, безусловно, заслуживают поддержки предложения о пересмотре института "особого порядка" рассмотрения дел в суде, когда обвиняемый признал себя виновным и заключил соглашение об особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку при его применении суд не рассматривает дело по существу, и не исключается вероятность судебных ошибок*(354). Более того, применение "особого порядка" открывает потенциальные возможности для нарушения закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа презумпции невиновности, так как виновность лица фактически определяется уже на досудебной стадии уголовного производства при получении согласия от обвиняемого.

В этой связи представляется целесообразным законодательно ограничить круг уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке, только делами о преступлениях небольшой и средней тяжести с тем, чтобы не потерять уникальный опыт интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты в целях установления истины по делу.

Использование в залах судебных заседаний защитных кабин

В рамках реализации принципа уважения личности в уголовном процессе остается неразрешенным вопрос о запрете помещения обвиняемых и подсудимых в "клетки" в зале судебных заседаний. Более трех лет на рассмотрении Государственной Думы находится разработанный сенаторами Российской Федерации с учетом наших рекомендаций законопроект о запрете использовать в залах судебных заседаний в ходе производства по уголовному делу защитных кабин для помещения в них подозреваемых, обвиняемых, подсудимых*(355). Ранее практика содержания подсудимых в таких кабинах была предметом рассмотрения ЕСПЧ, который признал, что она является унижением человеческого достоинства и неприемлема в демократическом обществе*(356). Несмотря на высокую социальную значимость, законопроект до сих пор не рассмотрен в первом чтении. На это обстоятельство справедливо обратила внимание Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко*(357).

В связи с замечанием Правительства Российской Федерации в части доработки финансово-экономического обоснования внесения изменений проект федерального закона в настоящее время не рассматривается парламентом. В этой связи полагаем целесообразным, учитывая затратный характер предложения, не помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых по делам, не связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями насильственного характера, в защитные кабины, а размещать их совместно с защитником в процессуальной зоне залов судебных заседаний.

4.3. Защита прав потерпевших от преступлений

Соблюдение и защита прав граждан, пострадавших от преступления, - стратегически важная задача и одновременно конституционная обязанность государства (статья 52 Конституции Российской Федерации). Отказ жертве преступления в доступе к правосудию, расследование, которое не смогло установить лицо, совершившее преступление, и обеспечить возмещение вреда потерпевшему, приводит к потере веры в справедливость. Некоторые данные уголовной статистики на этот счет приводятся на рис. 86.

Чаще всего граждане страдают от преступных посягательств на их имущество. Жертвами зарегистрированных краж стали в 2021 году 733,1 тыс. граждан (-2,4%), разбойных нападений - 4,4 тыс., (-16%), грабежей - 31,5 тыс., (-18,1), мошенничества - 339,6 тыс. (+1,2%)*(358).

В 2021 году из поступивших в органы внутренних дел Российской Федерации 11 625 063 сообщений о противоправных действиях лишь в 14,3% случаях по сообщениям были возбуждены уголовные дела, в 49% случаев были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по 36,6% процессуальные решения в порядке статьи 144 УПК РФ не принимались*(358).

По данным государственного статистического наблюдения в уголовном процессе потерпевшими от преступлений в 2021 году стали 1 588 482 человека*(358), из них 645 288 - женщин и 112 387 - несовершеннолетних*(358).

Но пострадавшими от преступлений становятся также обвиняемые и осужденные, к которым применяют насильственные и унижающие человеческое достоинство действия с целью "выбивания" показаний. Но именно данной категории лиц, как свидетельствуют криминологические исследования и данные правозащитников, чаще всего отказывают в возбуждении уголовного дела*(359). В этой связи нами поддерживается подготовка Верховным Судом Российской Федерации разъяснений судьям о реагировании на факты применения пыток и иных недозволенных методов ведения расследования*(360).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством потерпевшим признается не любая жертва преступления, а лишь то лицо, в отношении которого следователем или дознавателем в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела вынесено постановление о признании его таковым. Именно с этого момента он становится участником уголовного процесса на стороне обвинения и приобретает весь комплекс предусмотренных нормами УПК РФ прав, которые позволяют ему активно содействовать государственным органам, выполняющим функцию уголовного преследования, в собирании доказательств и восстановлении его нарушенных прав, в том числе в возмещении причиненного вреда. Таким образом, под сферу действия уголовно-процессуального закона попадает лишь часть пострадавших от преступления.

Значительное число граждан, считающих себя де-факто потерпевшими, не допущены к процедурам по обнаружению лица, виновного в причинении ему вреда, доказыванию его вины и взыскании с него причиненного вреда. Жертвы преступления, которые только обратились в правоохранительные органы с сообщением о совершенном или готовящемся в отношении них преступлении, а тем более те, кому отказано в возбуждении уголовного дела, фактически лишаются доступа к правосудию.

В российском законодательстве пострадавший в результате общественно-опасного деяния и обратившийся по этому поводу к дознавателю, в орган дознания, к следователю или руководителю следственного органа называется "заявитель" (часть 6 статьи 141 УПК РФ) или "жертва преступления" (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства")*(361). Термин "жертва преступления" использовался ранее в Конституции РСФСР*(362). Он также является основной категорией в ряде международных актов: в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью*(363), Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений*(364), Руководящих принципах, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений*(365) и др.*(366).

В защиту прав заявителей о совершенных в отношении них преступлений и лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, в 2021 году поступило 4931 обращение, что почти на треть больше, чем в 2020 году (см. рис. 88).

Все поступившие обращения граждан в соответствии с принятой нами схемой можно разделить на две большие группы:

1) обращения в защиту прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса;

2) обращения в защиту прав потерпевших на судебных стадиях уголовного процесса.

Защита прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса

Основной массив жалоб касался досудебных стадий уголовного процесса. Предметом обжалования здесь являлись действия (решения) органов дознания, следствия, прокуроров, судей и других участников уголовного процесса. Их тематика представлена на рис. 89.

Защита прав и законных интересов заявителей в ходе доследственной проверки

В 2021 году количество жалоб о нарушении прав заявителей о совершенном (готовящемся) преступлении впервые в практике наших статистических наблюдений превысило 2-тысячный рубеж (2021 год - 2223, 2020 год - 1764, 2019 год - 1854) (рис. 90).

Тематика обращений приведена на рис. 91.

Органами прокуратуры и предварительного следствия в порядке прокурорского надзора и ведомственного контроля по моим ходатайствам было осуществлено 2426 проверок, по результатам которых отменено 648 постановлений следователей и дознавателей, из которых об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду необоснованности этих процессуальных решений - 399, отменено 106 процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия или дознания, 9 постановлений о прекращении уголовного дела, возбуждено 50 уголовных дел.

В жалобе гражданина В. на отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля содержались сведения о наличии признаков преступления. В связи с этим Уполномоченный обратилась в Прокуратуру г. Москвы с просьбой проверить указанные заявителем обстоятельства. В ходе проверки были выявлены нарушения установленного УПК РФ порядка рассмотрения сообщения о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы для организации дополнительной проверки. 9 марта 2021 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, а гражданин П. признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела местонахождение похищенного автомобиля установлено, принимаются меры по его возвращению потерпевшему (вх. N В-4 от 11.01.2021).

Всего же прокурорами в 2021 году было отменено 1 586 962 незаконных и необоснованных постановления об отказе в возбуждении уголовных дел*(367). Это характеризует эффективность проверочных мероприятий по установлению всех обстоятельств, подлежащих проверке для принятия законного процессуального решения.

В связи с этим чрезвычайно важным представляется принятие Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказа от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"*(368), который закрепил ряд новелл в сфере надзора за доследственными проверками, среди которых необходимо отметить, что при установлении неоднократных фактов игнорирования законных требований прокурора, включая случаи длительного невозобновления проверки, принимать меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Правозащитные лифты позволяют гражданам добиваться справедливости и с помощью наднациональных механизмов правосудия.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ, чрезмерно продолжительный характер проведения предварительной проверки напрямую свидетельствует о ее неполноценности и неэффективности, что представляет собой нарушение обязательств государства-ответчика, если только государство не представит достаточно убедительных причин, оправдывающих длительность производства*(369).

14 декабря 2021 г. ЕСПЧ вынес пилотное постановление по жалобам заявительниц, ставших жертвами домашнего насилия*(370). Суд установил, что российские власти знали о насилии в отношении всех заявительниц, но не принимали достаточных мер для проверок и их защиты, считая домашнее насилие недостаточным основанием для вмешательства. ЕСПЧ принял решение о выплате жертвам домашнего насилия денежной компенсации в размере 450 660 евро и предписание властям Российской Федерации в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в законодательство и разработать комплексные целенаправленные меры реагирования на гендерное насилие.

Положительно оцениваем продолжившуюся в 2021 году практику пересмотра Верховным Судом Российской Федерации постановлений об отказах в возбуждении уголовных дел и возобновления досудебного производства в связи с установлением ЕСПЧ нарушений Конвенции в отношении заявителей*(371). В 2021 году Президиумом Верховного Суда Российской Федерации было вынесено более 200 таких постановлений*(372).

Аппаратом Уполномоченного в 2021 году продолжена практика изучения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и направления в адрес органов дознания и прокуроров соответствующих заключений.

В рамках рассмотрения жалобы гр. П. на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела изучены материалы проверки по его заявлению о преступлении о незаконном завладении принадлежащего заявителю недвижимого имущества. По результатам изучения материалов проверки в соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" подготовлено заключение о необходимости устранения выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе ненадлежащее и неполное проведение процессуальной проверки, нарушение требований статьи 61 УПК РФ, невыполнение указаний надзирающего прокурора по устранению допущенных нарушений, которое направлено прокурору г. Москвы. По результатам рассмотрения заключения необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, организовано проведение дополнительной процессуальной проверки (вх. 3556 от 01.03.2021).

Защита прав потерпевших при расследовании уголовных дел

Количество обращений от лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам, значительно возросло. Их поступило в 2021 году на 54% больше по сравнению с 2020 годом. Тематика обращений показана на рис. 92.

Большинство обращений касалось волокиты при расследовании уголовных дел. Граждане высказывали претензии по поводу медлительности действий должностных лиц, жаловались на отсутствие с их стороны действенных шагов по поиску подозреваемых, причинивших им физический, моральный или материальный вред.

Потерпевшая Х. неоднократно жаловалась на бездействие сотрудников СУ МУ МВД России "Мытищинское" по Московской области при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения личных вещей. По результатам инициированных нами проверок надзирающим прокурором и руководителем следственного органа незаконные решения СУ МУ МВД России "Мытищинское" о приостановлении предварительного расследования по указанному уголовному делу неоднократно отменялись, принимались меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В настоящее время по уголовному делу производится предварительное расследование (вх. N Х-8 от 28.05.2021).

Потерпевшие также жаловались на отсутствие уведомлений о принятых процессуальных решениях, в связи с чем им неизвестно о результатах расследования и принятых мерах. Они обращались с просьбой оказать содействие в получении указанной информации.

Обратилась К. о ненадлежащем расследовании уголовного дела и отсутствии уведомлений о принятых процессуальных решениях. Для проверки доводов заявителя обращение направлено нами в прокуратуру Тверской области. По результатам проверки доводы К. признаны обоснованными, в адрес начальника СУ УМВД России по Тверской области внесено требование, расследование уголовного дела поставлено на контроль (вх. N к К-880 от 05.05.2021).

Часть обращений касалась решений о приостановлении и прекращении уголовных дел. Граждане жаловались на необоснованность таких решений и указывали, что они затрудняют реализацию их права на защиту.

В связи с жалобой гражданина П. на ненадлежащее расследование уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в прокуратуру г. Санкт-Петербурга было направлено ходатайство о проверке законности принятого решения. По результатам - незаконное постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, даны указания по организации дополнительного расследования. Кроме того, в рамках рассмотрения доводов заявителя о самоуправстве, совершенном в отношении его имущества, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ. В связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес руководства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (вх. N П-112 от 26.01.2021).

Защита прав потерпевших на судебных стадиях уголовного процесса

Обращения потерпевших относительно обоснованности и справедливости судебных решений в основном касались мягкости уголовных наказаний. При этом, не соглашаясь с приговорами, они считали, что за совершенные преступления осужденные должны нести более суровое наказание, отвечающее требованиям восстановления социальной справедливости.

Поступали также обращения по поводу размера присужденной судом компенсации в связи с вредом, причиненным преступлением. В основном потерпевшие жалуются на невозможность реализовать свое право на возмещение вреда в связи с отсутствием у подсудимых денежных средств, имущества и работы.

Отдельные жалобы касались длительности судебного процесса. Однако, как мы уже отмечали выше, причины длительности сроков судебных процессов, как правило, носили объективный характер*(373).

Анализ обращений, поступивших к Уполномоченному, мониторинг практики органов прокуратуры и судов, ЕСПЧ, научных исследований, обсуждение вопросов с экспертным сообществом позволил выявить ряд проблем, связанных с защитой прав заявителей о преступлениях и потерпевших по уголовным делам, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Законодательное установление статуса заявителя о преступлении

На наш взгляд, пострадавший должен быть наделен правами и полномочиями, которые позволили бы ему в полной мере реализовать конституционное право на судебную защиту и скорейший доступ к правосудию. Нами поддерживается в этой связи предложение о наделении гражданина статусом "потерпевшего" с момента подачи им заявления о совершении в отношении него преступления*(374).

Проблемным вопросом применительно к данной теме является неоднократность проведения доследственных проверок после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная проблема поднималась на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу практики прокурорского надзора за законностью принятия органами дознания и следствия решений об отказе в возбуждении уголовного дела, состоявшемся в июне 2021 года. Надеемся, что изданный по ее итогам приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 554 изменит правоприменительную практику к лучшему. Вместе с тем считаем целесообразным законодательно закрепить предельные сроки предварительной проверки сообщения о преступлении. В настоящее время следователь или дознаватель может неограниченное количество раз выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор его отменять. Было отмечено, что сроки проверки нередко продлеваются как прокурорами, так и руководителями органов расследования при отсутствии на то достаточных оснований*(375).

Предлагается законодательно закрепить положение о том, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен лишь в случае, если наличие признаков преступления по поступившему сообщению о преступлении исключается. Если же по результатам проведенной доследственной проверки в установленные статьей 144 УПК РФ сроки нельзя однозначно исключить наличие признаков преступления, то уголовное дело должно возбуждаться, и по делу необходимо проводить предварительное расследование независимо от будущей судебной перспективы дела.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Как показывает анализ жалоб граждан, по-прежнему актуальна проблема, связанная с отсутствием действенного механизма, обеспечивающего защиту прав потерпевших в части возмещения вреда, причиненного преступлением.

Анализ компенсационно-восстановительных мер, применяемых по искам российских граждан в ЕСПЧ в связи с неэффективным расследованием, позволяет выдвинуть предложение о необходимости законодательного закрепления положений о возмещении вреда потерпевшим в случае неустановления лица, совершившего тяжкое преступление, по аналогии с процедурами ЕСПЧ.

В настоящее время законодательно закреплено право потерпевшего на компенсацию морального вреда в денежном выражении путем подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 42 УПК РФ). Таким образом, решение данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства затруднительно. На практике это приводит к тому, что потерпевший, пройдя процедуру судебного разбирательства уголовного дела, психологически (а иногда и физически) не в состоянии выдержать еще один процесс. Но главное заключается в том, что бремя доказывания причинения вреда в этом случае ложится на потерпевшего, что противоречит концептуальной идее защиты прав потерпевшего.

Кроме того, считаем обоснованным и заслуживающим внимания мнение экспертов о неопределенности отраслевой принадлежности института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о чем свидетельствует неэффективность механизма по надзору и контролю за исполнением приговора в части возмещения вреда по удовлетворенному гражданскому иску, невозможность возмещения вреда, причиненного преступлением в случае отказа прокурора от обвинения*(376).

Данная ситуация некоторым образом компенсируется постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре"*(377) и "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"*(378). Вместе с тем представляется, что включение в УПК РФ специальной главы, носящей соответствующее название "Гражданский иск в уголовном процессе" или "Обеспечение возмещения вреда потерпевшему", позволило бы более четко регламентировать процесс предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

В структуру предлагаемой главы должны войти, на наш взгляд, нормы, определяющие основание, предмет и содержание гражданского иска, его особенности (признаки), а также нормы, устанавливающие порядок реализации и обеспечения права на подачу гражданского иска и отказа от него*(379).

Представляется перспективным также рассмотреть вопрос о возможности возврата к модели, закрепленной в УПК РСФСР 1960 года, которой было предусмотрено право прокурора предъявлять или поддерживать предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных, общественных интересов или прав граждан безотносительно к отдельным категориям лиц.

Наряду с вышеописанными проблемами для повышения уровня защиты прав потерпевших требуется совершенствование регламентации предусмотренных в уголовно-процессуальном законе мер принуждения, призванных обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением. Основным средством обеспечения возможной конфискации имущества, последующего решения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда является наложение ареста на имущество. Несвоевременность действий следователей по отысканию предметов преступления и наложению ареста на имущество, запоздалое применение наложения ареста на имущество влечет утрату или отчуждение имущества, способного обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В настоящее время нередко на стадии предварительного расследования, даже если очевидна связь находящегося у третьих лиц имущества с обвиняемым (подозреваемым), меры по обращению на такое имущество взыскания не применяются. Имущество путем совершения различного рода сделок в конечном счете оказывается во владении родственников или доверенных лиц. Взыскание с указанных лиц этого имущества не предусмотрено законом. Равно закон не предусматривает порядка привлечения в качестве гражданских соответчиков физических и юридических лиц, владеющих имуществом преступника. Означенная проблема в одном из ее аспектов являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации*(380), однако практика показывает, что принимаемых мер порою бывает недостаточно для эффективного возмещения вреда потерпевшему.

Возмещение вреда при прекращении уголовного дела

До сих пор не решены вопросы обеспечения возмещения вреда при прекращении уголовных дел. Представляется, что важнейшим условием принятия решения о прекращении уголовного дела должно стать реальное возмещение вреда потерпевшему: отсутствие такового влечет право потерпевшего требовать производства по делу в обычном порядке.

К сожалению, до сих пор не нашла отражение в законодательстве правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в его постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, согласно которой несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом*(381).

Необходимо отметить, что целый ряд международно-правовых актов предусматривает обязанность государства осуществлять компенсацию жертвам преступлений. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности*(382), Резолюция N (77)27 Комитета Министров Совета Европы от 28 сентября 1977 г. "О компенсации потерпевшим от преступления"*(383), Декларация ООН от 29 ноября 1985 г. "Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью"*(384), Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г.*(383), исходя из понятий справедливости и общественной солидарности, закрепляют необходимость разработать и внедрить систему компенсации в денежном выражении государством ущерба пострадавшим от умышленных насильственных преступлений на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств. В связи с этим предлагается создать межведомственную рабочую группу для подготовки возможных предложений по реализации положений названных международных актов.

Информационные технологии в сфере защиты прав потерпевших

Одним из перспективных направлений является внедрение механизмов электронной подачи сообщения о преступлении. В уголовном судопроизводстве ряда стран уже сейчас предусмотрена подача жалоб в электронном виде, активно применяются и видеотехнологии. Этот опыт может быть использован в российской правовой системе. Данную задачу можно реализовать также в рамках создания Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Доступ к правосудию", о чем шла речь выше*(385).

Важнейшей характеристикой предлагаемой автоматизированной системы является ее направленность на обеспечение реализации прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Аналогом для разработки такой автоматизированной системы может послужить имеющая значительный опыт эксплуатации Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие"*(386). На данную проблему в аспекте возмещения в разумных пределах необходимых расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, обратил внимание и Конституционный Суд Российской Федерации*(387).