Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Коротких А.В. (ответчик, г. Екатеринбург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, принятые в деле N А40-162876/2016 о банкротстве гражданина Плешкова С.В. (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2021 отменил определение от 02.08.2021 и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2022 постановление апелляционного суда от 17.11.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Коротких А.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения оспариваемых договоров, неосновательное признание сделок недействительными по общегражданским основаниям, неправильное неприменение исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд исследовал обстоятельства заключения оспариваемых сделок и установил их взаимосвязанность и направленность на безвозмездную замену правообладателя имущества на заинтересованных лиц в целях недопущения обращения на него взыскания по обязательствам должника, создающие условия для недействительности договоров в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделок недействительными по указанным основаниям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого для финансового управляющего определено по правилу статьи 200 Кодекса и соблюдение которого установлено судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Коротких А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова