Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Плешкова С.В. (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, принятые в деле N А40-162876/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об установлении 1 733 760 рублей процентов по вознаграждению,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Плешков С.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие у финансового управляющего права на получение вознаграждения из суммы, полученной в результате продажи жилья, обладающего исполнительским иммунитетом.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право на вознаграждение признано судами возникшим в связи с вкладом финансового управляющего в достижение цели процедур банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим распределение выручки от продажи заложенного имущества, на которое не распространяется правило об исполнительском иммунитете.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Плешкову С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова