Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8260 по делу N А67-356/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8260 по делу N А67-356/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 по делу N А67-356/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2020 N 2/05-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

По результатам проверки составлен акт и принято решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 135 696 рублей 95 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 8 раз), доначислено 3 077 615 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 713 939 рублей налога на прибыль организаций, начислены пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 024 168 рублей 30 копеек.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат по хозяйственным операциям оказания услуг спецтехники с экипажем и грузоперевозки по договорам, заключенным с ООО "Транспортное Бюро" и ООО "Палитра", а также необоснованным применением налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов.

Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Суды установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального оказания услуг спорными контрагентами, не обладающими необходимыми для совершения хозяйственных операций трудовыми, материальными и техническими ресурсами.

Фактически услуги оказаны иными лицами, отношения с которыми заявителем не раскрыты. Имеет место искажение заявителем сведений о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии у налогового органа информации о реальных контрагентах общества, фактическом оказании услуг и несения расходов на их оплату, необходимости применения статьи 54.1 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом требований налогового законодательства и правовых позиций, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) и пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 и 10.11.2021 соответственно.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова