Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8053 по делу N А33-31747/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8053 по делу N А33-31747/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мизевича Антона Владимировича (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу N А33-31747/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скодтаева Вадима Вячеславовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными,

установила:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Мизевич А.В. просит об отмене судебных актов, указывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ненадлежащим лицом, ненадлежащую оценку судом обстоятельств совершения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности по заявленному требованию истек, суды, руководствуясь статьей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска, указав при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению по существу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Мизевичу Антону Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова