Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8457 по делу N А40-42348/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8457 по делу N А40-42348/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.20201 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А40-42348/2017 Арбитражного суда города Москвы

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.12.2021 г."

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (далее - заявитель, общество) к Кемеровской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.20201, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанные им вновь открывшиеся обстоятельства не были учтены судами, вследствие чего принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Коллегии Суда Евразийского экономического союза решения Евразийской экономической комиссии в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС подсубпозиции "машины очистные узкозахватные" признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин