Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть", общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А40-79631/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2021 по делу N 077/07/00-3255/2021, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Родина" (далее - ООО ЧОО "Родина), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Блиц" (далее - ООО ЧОП "Блиц"), акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Транснефть" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение и предписание вынесены в пределах полномочий Московского УФАС России и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и статьями 18 ¹, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд счел, что антимонопольный орган правомерно принял жалобу ООО ЧОП "Блиц" к рассмотрению, поскольку в ней указывалось на нарушение заказчиком принципов осуществления закупки, установленных Законом N 223-ФЗ; при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не вышел за пределы заявленных в ней доводов.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по факту нарушения ПАО "Транснефть" пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, допущенного при проведении электронного конкурса на приобретение охранных услуг и выразившегося в предоставлении участникам неравных условий участия в закупке, обстоятельства которого доказаны в судебном разбирательстве. Суд апелляционной инстанции, в частности, установил, что содержание запросов дополнительной информации, направленных обществом в адрес участников закупки, свидетельствовало, что заявке ООО ЧОО "Родина" отдается предпочтение. От данного участника истребованы документы, которые составляют основное содержание заявки, предоставлена возможность откорректировать предложение в соответствии с техническим заданием. При оценке заявки учтен опыт сотрудничества с иными организациями, не подтвержденный первичными документами, хотя предъявление таких документов являлось обязательным в соответствии с конкурсной документацией.

Запросы в адрес иных участников касались представления разъяснений либо исправления недостатков в прилагаемых к заявке документах, а также досылки документов, которые согласно конкурсной документации должны быть представлены участником после признания его победителем. Сравнительный объем документов и информации, запрошенных обществом от ООО ЧОО "Родина" и от иных участников, проявленный обществом подход к оценке заявок указывали на предоставление преимущественных условий для участия в закупке ООО ЧОО "Родина", которое впоследствии признано победителем.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в нем выводы.

Установленным обстоятельства дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы судами не допущено ошибки при применении норм материального и процессуального права, которая могла бы повлиять на права и законные интересы ПАО "Транснефть".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, которая была полно и всесторонне исследована в судебном разбирательстве. По существу, общество выражает несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, пересмотр которых не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Транснефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко