Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Рыженьковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.В. Рыженькова оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, закрепляющего, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
части 8 статьи 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд" Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований Ю.В. Рыженьковой к региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано. В обоснование иска было среди прочего указано, что в связи с допущенными в процессе капитального ремонта нарушениями правил выполнения работ многоквартирный дом, в котором находится квартира Ю.В. Рыженьковой, признан аварийный и подлежащим сносу. Суд апелляционной инстанции установил, что к моменту обращения Ю.В. Рыженьковой с иском ею была одобрена процедура предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого, и пришел к выводу, что возмещение истице убытков в размере рыночной стоимости квартиры не прекратит ее право собственности на изымаемую квартиру, не освободит орган местного самоуправления от обязанности предоставить ей взамен иную квартиру и повлечет ее неосновательное обогащение. В передаче кассационной жалобы Ю.В. Рыженьковой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения в нормативной взаимосвязи и по смыслу, приданному им в решениях по ее конкретному делу, блокируют возможность взыскания убытков с правонарушителя, по вине которого жилое помещение стало аварийным, на основании лишь факта подачи потерпевшим заявления в орган местного самоуправления о предоставлении взамен утраченной квартиры другого жилого помещения безотносительно к перспективам его предоставления, в результате чего нарушитель избегает гражданско-правовой ответственности, а потерпевший на неопределенный срок лишается единственного жилья.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, имеющий целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, направлен на полное возмещение причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, устанавливает возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Данные нормы направлены на реализацию охраняемого законом интереса собственника в восстановлении его имущественной сферы и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Выбор же подлежащих применению норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности их применения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженьковой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 950-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженьковой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)
Опубликование:
-