Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 г. N 3а-150/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Городищенской районной Думы Волгоградской обл. от 04.06.2020 N 90 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области"

Волгоградский областной суд

Именем Российской Федерации

Решение

Волгоградский областной суд в составе судьи Курниковой А.В., при ведении протокола помощником Волковой Е.А., с участием прокурора Скуратовой И.А., рассмотрев 10 марта 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Севастьянова Алексея Борисовича, Самойлик Татьяны Сергеевны с присоединившейся к иску группой лиц о признании недействующим решения Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90 "Об утверждении Положения "О порядке организации и проведения на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области",

установил:

решением Городищенской районной Думы Волгоградской области (далее - Городищенская районная Дума) от 4 июня 2020 года N 90, вступившим в силу с момента официального опубликования, утверждено Положение о порядке организации и проведения на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области" (далее - Положение) (т. 1 л.д. 55, т. 3 л.д. 104-114).

Указанное Положение определяет порядок организации и проведения на территории Городищенского муниципального района мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее - мероприятия по выявлению мнения населения, мероприятия), а также процедуру определения результатов этих мероприятий.

Пунктом 1.2 Положения определено, что подготовка и проведение мероприятий по выявлению мнения населения осуществляются открыто и гласно. Деятельность по подготовке и проведению мероприятий по выявлению мнения населения осуществляется исходя из необходимости создания максимальных удобств для граждан.

Согласно пункту 1.3 Положения в мероприятиях по выявлению мнения населения вправе участвовать гражданин Российской Федерации, место жительства которого расположено в пределах Волгоградской области, достигший на день заполнения им опросного листа 18 лет (далее - гражданин). Участие гражданина в мероприятиях по выявлению мнения населения является свободным и добровольным.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения мероприятия по выявлению мнения населения проводятся на всей территории Городищенского муниципального района путем заполнения гражданами опросного листа по выявлению мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее - опросный лист) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.5 Положения мероприятия по выявлению мнения населения проводятся в пунктах мероприятий по выявлению мнения населения (далее - пункт опроса), перечень и нумерация которых утверждается администрацией Городищенского муниципального района, а также вне пунктов опроса в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения финансовое, материально-техническое и информационное обеспечение, связанное с организацией и проведением мероприятий по выявлению мнения населения, осуществляется за счет средств местного бюджета Городищенского муниципального района.

Как следует из раздела 2 Положения, подготовку и проведение мероприятий по выявлению мнения населения осуществляет муниципальная комиссия по проведению мероприятий по выявлению мнения населения (далее - муниципальная комиссия) (пункт 2.1). Муниципальная комиссия формируется Городищенской районной Думой Волгоградской области не позднее чем за <.......> дней до начала периода проведения мероприятий по выявлению мнения населения Волгоградской области. Число членов муниципальной комиссии должно быть не менее <.......> человек (пункт 2.2). Муниципальная комиссия формируется из депутатов Городищенской районной Думы, представителей общественных палат (советов) Городищенского муниципального района и иных лиц (пункт 2.3). Муниципальная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и иных членов муниципальной комиссии. Председатель, заместитель председателя и секретарь муниципальной комиссии избираются открытым голосованием на первом заседании муниципальной комиссии большинством голосов от числа присутствующих членов муниципальной комиссии (пункт 2.4). Полномочия муниципальной комиссии: организует информирование населения Городищенского муниципального района через средства массовой информации, а также иными способами о проведении мероприятий по выявлению мнения населения, о порядке, местах, периоде и времени их проведения; обеспечивает изготовление опросных листов; определяет время работы пунктов опроса; организует проведение мероприятий по выявлению мнения населения; определяет результаты мероприятий по выявлению мнения населения на территории Городищенского муниципального района; осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2.5). Для непосредственного проведения мероприятий по выявлению мнения населения и подсчету голосов граждан, принявших участие в мероприятиях по выявлению мнения населения, администрацией Городищенского муниципального района формируются счетные комиссии по проведению мероприятий по выявлению мнения населения (далее - счетные комиссии). Число членов счетной комиссии должно быть не менее 2 человек (пункт 2.6). Полномочия муниципальной комиссии, счетных комиссий прекращаются после опубликования результатов мероприятий по выявлению мнения населения (пункт 2.7). Заседание муниципальной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует большинство от установленной численности комиссии. Решения муниципальной комиссии принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании муниципальной комиссии является решающим (пункт 2.8). Материально-техническое, организационно-правовое и документационное обеспечение деятельности муниципальной комиссии, счетных комиссий осуществляет администрация Городищенского муниципального района (пункт 2.9).

Как следует из раздела 3 Положения, мероприятия по выявлению мнения населения проводятся путем заполнения гражданами опросного листа в пунктах опроса. Для граждан, которые не имеют возможности по уважительным причинам прибыть в пункт опроса, мероприятия по выявлению мнения населения могут также проводиться членами счетной комиссии вне пункта опроса с заполнением опросных листов (пункт 3.1). Опросный лист выдается гражданину однократно при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации или документа, его заменяющего (пункт 3.2). Счетная комиссия разъясняет гражданину порядок заполнения опросного листа (пункт 3.3).

Как следует из раздела 4 Положения, по итогам проведения мероприятий по выявлению мнения населения счетная комиссия осуществляет подсчет голосов граждан, принявших участие в мероприятиях по выявлению мнения населения. По итогам подсчета голосов счетная комиссия составляет протокол о результатах проведения мероприятий по выявлению мнения населения по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, в котором указываются: количество граждан, принявших участие в мероприятиях по выявлению мнения населения; количество граждан, выразивших мнение за вторую часовую зону (МСК, московское время); количество граждан, выразивших мнение за третью часовую зону (МСК+1, время, установленное на территории Волгоградской области в настоящий момент); количество опросных листов, признанных недействительными. Недействительными считаются опросные листы, которые не содержат отметок либо содержат более одной отметки в квадратах, расположенных напротив возможных вариантов ответов (пункт 4.1). Протокол о результатах мероприятий по выявлению мнения населения подписывается всеми присутствующими членами счетной комиссии, после чего не позднее дня, следующего за днем окончания периода проведения мероприятий по выявлению мнения населения, представляется в муниципальную комиссию (пункт 4.2). Муниципальная комиссия суммирует данные, содержащиеся в протоколах счетных комиссий, и устанавливает результаты мероприятий по выявлению мнения населения на территории Городищенского муниципального района, по итогам чего составляет протокол о результатах мероприятий по выявлению мнения населения на территории Городищенского муниципального района по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку. Протокол муниципальной комиссии подписывается всеми присутствующими членами муниципальной комиссии и не позднее двух дней после дня окончания периода проведения мероприятий по выявлению мнения населения представляется в Городищенскую районную Думу (пункт 4.3). Городищенская районная Дума утверждает результаты мероприятий по выявлению мнения населения на территории Городищенского муниципального района и не позднее трех дней после дня окончания периода проведения мероприятий по выявлению мнения населения представляет соответствующее решение об утверждении результатов в Волгоградскую областную Думу (пункт 4.4). Городищенская районная Дума обеспечивает опубликование решения об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения на территории Городищенского муниципального района в течение <.......> дней со дня определения муниципальной комиссией результатов мероприятий по выявлению мнения населения (пункт 4.5).

Севастьянов А.Б. и Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группой лиц обратились в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия ряда правовых актов, в том числе решения Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90 как противоречащих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование исковых требований административные истцы указывают, что оспариваемое Положение противоречит частям 1, 2, 3 статьи 3, пункту "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации, статье 3.1, пункту "б" статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", пункту 1 статьи 6, пункту 4 статьи 7, статьям 15, 16, пунктам 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ); пункту 2 статьи 2, пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 16 Устава Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД, пункту 4 статьи 52 Закона Волгоградской области от 31 мая 2007 года N 1475-ОД "Об областном референдуме", преамбуле Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту "б" части 1 статьи 5"

Отмечают, что 18 марта 2018 года на территории Волгоградской области проводился референдум. С учетом мнения населения Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 368-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ внесены изменения об отнесении Волгоградской области к третьей часовой зоне. Ссылается на угрозу нарушения права истца на благоприятную и безопасную среду, охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, увеличение расходов, в том числе других жителей региона, предприятий организаций на оплату электроэнергии в случае изменения часового пояса, к которому отнесена Волгоградская область.

Указывают, что 12 марта 2020 года Волгоградской областной Думой принято постановление N 10/486 "О выявлении мнения населения Волгоградской области по вопросу исчисления времени". С учетом типового положения, разработанного комитетом Волгоградской областной Думы по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию территорий, Городищенской районной Думой утверждено оспариваемое Положение. Отмечают недостатки процедуры опроса, предусмотренной Положением. Утверждают, что многие не смогли участвовать в опросе в результате несовершенства его процедуры. Полагают, что принятие указанного Положения, содержание которого, по их мнению, не соответствует Закону Волгоградской области от 14 марта 2016 года N 8-ОД "О порядке назначения и опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области", направлено на пересмотр (отмену) итогов референдума, проведенного 18 марта 2018 года. Отмечают, что вопросы времяисчисления относятся к исключительному ведению Российской Федерации, организация опроса на основании оспариваемого нормативного правового акта по предпочтительности часовой зоны нарушает права истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Законом Волгоградской области от 31 мая 2007 года N 1475-ОД "Об областном референдуме", Уставом Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД. Указывают, что мероприятия, проведенные на основании оспариваемого Положения на территории Городищенского муниципального района по выявлению мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области, по своей сути являются опросом.

Обращают внимание на положения статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ (части 1, 4, 5, 6). По мнению административных истцов, оспариваемым нормативным правовым актом нарушено их право на объективную и достоверную информацию о влиянии часовой зоны на безопасность жизнедеятельности и благоприятную среду обитания, право на непосредственное осуществление местного самоуправления и участие в осуществлении местного самоуправления, гарантированное статьями 3, 22-33 Федерального закона N 131-ФЗ, право на объективные и достоверные результаты проведенного опроса, право на незыблемость результатов регионального референдума от 18 марта 2018 года.

Просят суд также проверить оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам:

- пункту 4 статьи 19 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области;

- Закону Волгоградской области от 14 марта 2016 года N 8-ОД "О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области";

- статьям 15, 15.1, 16, 16.1, 31 Федерального закона N 131-ФЗ;

- статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- части 6 статьи 73 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

- пунктам 2, 3 статьи 41, статье 42, пункту "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации;

- статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации";

- статьям 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 72-128, т. 3 л.д. 1, т. 5 л.д. 19, 59-110).

Определениями от 27 ноября 2020 года в качестве административных соответчиков привлечены Волгоградская городская Дума, Иловлинская районная Дума, Калачевская районная Дума, Новоаннинская районная Дума, Палласовская районная Дума, Руднянский районный совет народных депутатов Руднянского муниципального района, исключены из числа заинтересованных лиц прокуратура Волгоградской области и Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, статус Волгоградской областной Думы изменен на заинтересованное лицо (т. 3 л.д. 215, 225).

Определением от 4 августа 2021 года исковые требования об оспаривании решения Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90 выделены в отдельное производство, заведено настоящее дело (т. 6 л.д. 196).

Определением от 8 февраля 2022 года исключены из числа административных соответчиков Жирновская районная Дума, Быковская районная Дума, Камышинская городская Дума, Камышинская районная Дума, Котовская районная Дума, Ленинская районная Дума, Михайловская городская Дума, Николаевская районная Дума, Светлоярская районная Дума, Суровикинская районная Дума, Иловлинская районная Дума, Калачевская районная Дума, Новоаннинская районная Дума, Палласовская районная Дума, Руднянский районный Совет народных депутатов Руднянского муниципального района Волгоградской области (т. 7 л.д. 5).

Протокольным определением от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (т. 7 л.д. 135).

В письменном пояснении представитель Городищенской районной Думы Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 3 л.д. 98, т. 7 л.д. 22).

Представитель Волгоградской областной Думы в письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 169, т. 7 л.д. 111).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав заключение прокурора Скуратовой И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Положение не может противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что административные истцы и присоединившиеся к иску граждане являются жителями Волгоградской области, зарегистрированными и проживающими на территории различных населенных пунктов.

С учетом пункта 1.3 оспариваемого Положения суд приходит к выводу о том, что истцы и присоединившиеся к иску граждане являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым Положением, и на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Дело рассматривается судом в пределах, предусмотренных частью 7 статьи 213 КАС РФ, а предмет доказывания определяется по правилам части 8 статьи 213 Кодекса.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации исчисление времени отнесено к ведению Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (в редакции от 11 октября 2018 года) Волгоградская область отнесена к третьей часовой зоне.

Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения законопроектов в Государственную Думу определены статьей 104 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (статья 103 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением ГД ФС РФ от 22 января 1998 года N 2134-II ГД).

Законодательная инициатива имеет установленную Конституцией и Регламентом форму.

Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Государственную Думу проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов; законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы Российской Федерации и законы РСФСР, федеральные конституционные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории Российской Федерации актов законодательства Союза ССР; поправок к законопроектам, находящимся на рассмотрении между первым и вторым чтением.

Предметом спора в рамках настоящего административного дела является решение Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90, вступившее в силу с момента официального опубликования, которым утверждено Положение о порядке организации и проведения на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области.

Инициатором проведения указанных выше мероприятий выступила Волгоградская областная Дума, издавшая постановление от 12 марта 2020 года N 10/486 о целесообразности организации выявления мнения населения по вопросу о переходе Волгоградской области из третьей часовой зоны во вторую в связи с многочисленными обращениями граждан, содержащее поручение комитету Волгоградской областной Думы по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию территорий о разработке типового положения, и рекомендацию в адрес органов местного самоуправления о проведении мероприятий.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 104 Конституции Российской Федерации Волгоградская областная Дума является субъектом законодательной инициативы и обладает полномочиями по внесению законопроектов о внесении изменений в федеральные законы, подготовка которых, по общему правилу, не исключает таких мероприятий как выявление мнения населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации относительно любых вопросов, в том числе относящихся к ведению Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ, статьями 16, 18 и 28 Устава Городищенского муниципального района Волгоградской области и Регламентом, утвержденным решением Городищенской районной Думы от 14 апреля 2016 года N 226, Городищенская районная Дума является представительным органом местного самоуправления, по вопросам своей компетенции принимает нормативные правовые акты в форме решений, а также правовые акты в форме постановлений. Нормативные правовые акты принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов и подписываются главой Городищенского муниципального района. Численность депутатов составляет 36 человек (т. 7 л.д. 44-106).

Оспариваемое Положение утверждено решением Городищенской районной Думы единогласно на заседании 4 июня 2020 года по результатам голосования методом опроса ("за" проголосовало <.......> депутатов). Нормативный правовой акт подписан главой муниципального района, опубликован в официальном издании "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114, т. 7 л.д. 26-43).

То обстоятельство, что Федеральный закон N 131-ФЗ не предусматривает полномочий органов местного самоуправления конкретно относительно проведения "мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу предпочтительности часового пояса", не свидетельствует о противоречии оспариваемого Положения федеральному законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 названного Закона органы местного самоуправления могут решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий компетентным органом, с соблюдением формы и вида нормативных правовых актов, а также порядка опубликования и вступления в силу, подписан уполномоченным лицом.

Проверив оспариваемый истцом нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 131-ФЗ граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ).

Глава 5 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, а именно: местный референдум, муниципальные выборы, участие в голосовании, сход граждан, правотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, староста сельского населенного пункта, публичные слушания, общественные обсуждения, собрание граждан, конференция граждан (собрание делегатов), опрос граждан, обращение граждан в органы местного самоуправления (статьи 22-32 Закона).

Статьей 33 вышеназванного Федерального закона предусмотрено также право населения местного самоуправления участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, Федеральному закону N 131-ФЗ, иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1551-О, конституционное право на местное самоуправление носит специфический характер, основывается на переплетении индивидуальных и коллективных начал, императивно-властных и общественно-совещательных форм реализации; и если право на осуществление местного самоуправления может быть реализовано лишь общими усилиями граждан, объединенных общностью проживания и интересов на коллективной, совместной основе, то право на участие в осуществлении местного самоуправления - путем участия граждан в различных формах прямого волеизъявления населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении также отметил, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривая открытый перечень форм муниципальной демократии, разграничивает формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и формы участия граждан в осуществлении местного самоуправления (часть 1 статьи 33).

Из данного в указанном определении разъяснения относительно положений статьи 33 Федерального закона N 131-ФЗ также следует, что участие граждан в осуществлении местного самоуправления (в отличие от непосредственного осуществления населением местного самоуправления) не предполагает принятие властно-обязывающих решений, а сопряжено с различными проявлениями неимперативного влияния на муниципальную власть в целях подкрепления реализации значимых для муниципального образования интересов.

Следует отметить, что федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в статье 31 Федерального закона N 131-ФЗ требования к организации и проведению опроса граждан как одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления по вопросам, предполагающим принятие властно-обязывающих решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты такого опроса носят рекомендательный характер для принятия указанных выше властно-обязывающих решений органами местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Между тем, указанные в оспариваемом Положении мероприятия следует отнести не к непосредственному осуществлению населением местного самоуправления, а к одной из форм участия в осуществлении местного самоуправления, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 131-ФЗ, учитывая, что они носят информационный характер, не предполагают принятия органами местного самоуправления властно-обязывающих решений, связаны с общественными интересами населения муниципального образования, принятие решений по которым относится к ведению Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов положения статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, Закона Волгоградской области от 14 марта 2016 года N 8-ОД "О порядке назначения и проведения опроса граждан в муниципальных образованиях Волгоградской области" не регулируют правоотношения, касающиеся права населения участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, предусмотренного положениями статьи 33 Федерального закона N 131-ФЗ.

Исходя из приведенных выше различий между формами участия в осуществлении местного самоуправления (участие населения в осуществлении местного самоуправления и непосредственное осуществление населением местного самоуправления), суд не может согласиться с утверждением истцов о тождественности приведенного в оспариваемом Положении понятия "мероприятия по выявлению мнения населения" и указанного законодателем в Федеральном законе N 131-ФЗ понятия "опрос граждан" ввиду различий в их законодательном урегулировании.

В соответствии с положениями статьи 8 Устава Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД в Волгоградской области признается и гарантируется местное самоуправление. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Устав, законы и иные нормативные правовые акты Волгоградской области, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Волгоградской области.

Отнесение территории субъекта Российской Федерации к конкретному часовому поясу не является вопросом местного значения городского округа, однако в законодательстве отсутствуют запрет на проведение органами местного самоуправления мероприятий по выявлению мнения населения относительно предпочтительности того или иного часового пояса.

Суд отмечает, что участие населения в осуществлении местного самоуправления предполагает обсуждение жителями муниципальных образований любых общественно значимых вопросов, а тот факт, что Уставом Городищенского муниципального района не предусмотрено проведение "мероприятий по выявлению мнения населения" не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку перечень форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, приведенный в указанном правовом акте, является открытым.

Признавая несостоятельными доводы административных истцов о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.6 Положения, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истцов о нарушении их прав пунктом 4.4 Положения, определяющим срок предоставления решения об утверждении результатов в Волгоградскую областную Думу, поскольку указанное решение носит исключительно информационный характер.

Вопреки доводам истцов факт принятия Волгоградской областной Думой постановления о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" от 20 августа 2020 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд отмечает, что приведение истцами в обоснование своей позиции нормативных правовых актов, принятых представительными органами иных муниципальных образований Волгоградской области, также не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку последние не относятся к числу имеющих большую юридическую силу.

Оспариваемое решение не изменяет часового пояса субъекта, не предопределяет конкретного результата мероприятий, не носит рекомендательного характера для принятия властно-обязывающих решений, в связи с чем доводы истцов о превышении представительным органом местного самоуправления полномочий и разрешении вопроса, относящегося к ведению Российской Федерации, а также нарушении оспариваемым Положением их прав являются несостоятельными.

Вопреки доводам истцов законодателем не установлено каких-либо требований к порядку проведения мероприятий в порядке статьи 33 Федерального закона N 131-ФЗ.

Ссылаясь на положения, предусмотренные частью 5 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ, истцы, по мнению суда, не принимают во внимание тот факт, что указанная норма не имеет отношения к участию населения в осуществлении местного самоуправления в формах, предусмотренных статьей 33 Федерального закона N 131-ФЗ, а кроме того регламентирует принятие решения не о порядке организации и проведения опроса, а о его назначении.

Не могут нарушать права истцов и положения пункта 1.3 оспариваемого нормативного правового акта, допускающего участие в опросе на территории Городищенского муниципального района жителей иных муниципальных образований Волгоградской области, поскольку указанная норма не ограничивает или иным образом не затрагивает право каждого из истцов участвовать в мероприятиях, направлена на выявление мнения большего количества граждан по общественно значимому для населения региона вопросу. Суд отмечает, что запрет на проведение мероприятий на территории муниципального образования в порядке статьи 33 Федерального закона N 131-ФЗ с участием жителей субъекта законодателем не установлен, а положения части 2 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ касаются иной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления - опроса.

Ссылки истцов на возможные злоупотребления со стороны организаторов и участников мероприятий, факты нарушения прав иных граждан к предмету рассмотрения настоящего дела отношения не имеют.

Суд отмечает, что, как указано ранее, оспариваемое Положение само по себе не изменяет часовую зону, к которой отнесена Волгоградская область, в связи с чем доводы истцов о нарушении их права на благоприятную и безопасную среду, охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, ссылки на увеличение расходов на оплату электроэнергии, неполучение объективной и достоверной информации о влиянии часовой зоны на безопасность жизнедеятельности и благоприятную среду обитания к предмету рассмотрения не относятся.

По мнению суда, принятие оспариваемого нормативного правового акта не влечет нарушений каких-либо прав истцов, в том числе на непосредственное осуществление местного самоуправления и участие в осуществлении местного самоуправления, на объективные и достоверные результаты проведенного опроса.

По итогам регионального референдума от 18 марта 2018 года в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации был направлен законопроект, результатом рассмотрения которого явилось внесение изменений Федеральным законом от 11 октября 2018 года N 368-ФЗ в Федеральный закон от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Оспариваемый нормативный правовой акт не содержит положений, касающихся итогов состоявшегося регионального референдума, в связи с чем ссылки истцов о преодолении (отмене) его результатов несостоятельны.

Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого Положения принципу юридического равенства ввиду неопределенности его текста суд находит необоснованными, содержание оспариваемых норм является ясным, понятным, не допускает двусмысленного толкования.

Следует также отметить, что правоотношения, возникающие в ходе организации и проведения мероприятий по выявлению мнения населения относительно предпочтительности часовой зоны, не регулируются положениями пункта "б" статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", пунктом 4 статьи 52 Закона Волгоградской области от 31 мая 2007 года N 1475-ОД "Об областном референдуме", преамбулой Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", частью 6 статьи 73 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем указанные нормы не подлежат применению при разрешении настоящего дела, как и положения Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту "б" части 1 статьи 5"

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90 не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушает права истцов, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Севастьянова Алексея Борисовича, Самойлик Татьяны Сергеевны с присоединившейся к иску группой лиц о признании недействующим решения Городищенской районной Думы от 4 июня 2020 года N 90 "Об утверждении Положения "О порядке организации и проведения на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области".

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании газете "<.......>" либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Городищенской районной Думы Волгоградской области, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья

А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.