Приказ Министерства образования Пензенской области от 14 июня 2022 г. N 95/к-оп "О внесении изменений в приказ Министерства образования Пензенской области от 10.01.2013 N 2/к-оп (с последующими изменениями)"

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 4 июня 2009 г. N 01АП-1140/09

г. Владимир

Дело N А43-2038/2009

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Втормет" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" о признании открытого акционерного общества "Втормет" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 14.05.2009 на 28.05.2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - Табакова М.А. (по доверенности от 31.12.2008 N 225 сроком действия до 31.12.2009);

открытого акционерного общества "Втормет" - Панышев А.Н. (по доверенности от 10.03.2009 N 1-24-7 сроком действия три месяца), Дьячкова Т.М. (по доверенности от 29.12.2007 N 1-24-12 сроком действия до 31.12.2009), Курушин И.А. (по доверенности от 04.05.2009 N 1-24-25 сроком действия три месяца);

арбитражного управляющего Хохловой Л.Ю. (присутствовала лично на основании определения от 05.03.2009 по делу N А43-2038/2009-26-19).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Втормет" (далее - ОАО "Втормет", должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области судебным актом от 05.03.2009 признал заявленные ОАО "НСК" требования к ОАО "Втормет" обоснованными; ввел в отношении ОАО "Втормет" процедуру наблюдения; включил требования ОАО "НСК" в размере 7 871 646 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов ОАО "Втормет".

Установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 7 871 646 рублей 01 копейка (основного долга) - требования кредиторов третьей очереди; 0,00 рубля (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердил временным управляющим ОАО "Втормет" Хохлову Лидию Юрьевну.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неисследованием судом всех обстоятельств дела.

Податель апелляционной жалобы полагает, что процедура наблюдения введена на предприятии без достаточных оснований. Утверждает, что ОАО "Втормет" имеет реальную возможность погасить имеющуюся задолженность без применения процедуры банкротства.

Более подробно доводы ОАО "Втормет" изложены в апелляционной жалобе (л.д. 80-81 и дополнении к ней от 08.05.2009).

В судебном заседании представители ОАО "Втормет" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "НСК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "НСК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ОАО "Втормет" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О банкротстве" (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 ФЗ "О банкротстве" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "НСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ОАО "Втормет"

7 900 642 рублей 80 копеек, составляющих задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 23.06.2006 N 1537000.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу N А43-5278/2008-5-139 с ОАО "Втормет" в пользу ОАО "НСК" взыскано 7 820 642 рубля 80 копеек долга и 51 003 рубля 21 копейка расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.09.2008 ОАО "НСК" выдан исполнительный лист N 028873 на взыскание с ОАО "Втормет" 7 820 642 рублей 80 копеек долга и 51 003 рублей 21 копейки расходов по госпошлине.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности в размере более 100 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что на день судебного заседания сумма задолженности ОАО "Втормет" составила 7 871 646 рублей 01 копейку и в добровольном порядке обществом не погашена.

Доказательства, опровергающие установленный факт, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 05.03.2009, ОАО "Втормет" ходатайствовало о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А43-5278/2008-5-139.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно не нашел правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу и отказал в его удовлетворении.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Втормет" за шесть месяцев 2008 года видно, что у должника имеются основные средства на сумму 119 046 000 рублей, незавершенное строительство - 22 507 000 рублей, запасы - 484 472 000 рублей, в том числе сырье, материалы - 199 555 000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы дела, проверив обоснованность требований кредитора к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении ОАО "Втормет" необходимо ввести процедуру наблюдения для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Руководствуясь статьями 42, 48 ФЗ "О банкротстве" Арбитражный суд Нижегородской области в судебном заседании правомерно установил только требования, влияющие на возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Втормет" суммы задолженности в размере 7 871 646 рублей 01 копейки соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о том, что непременным условием для введения процедуры банкротства является факт недостаточности имущества должника для погашения заявленного дога, не основан на нормах права.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 45 ФЗ "О банкротстве", Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ОАО "Втормет" Хохлову Лидию Юрьевну, кандидатура которой представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статьи 20 ФЗ "О банкротстве".

В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ "О банкротстве" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О банкротстве", за счет имущества должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии на предприятии материальных ценностей мобилизационного резерва и сведений, содержащих государственную тайну, материалами дела не подтверждается.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность требований кредитора к должнику, обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные ОАО "НСБ" требования, ввел в отношении ОАО "Втормет" процедуру наблюдения, включил требования кредитора в размере 7 871 646 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов, установил очередность удовлетворения требований кредитора, утвердил кандидатуру временного управляющего.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом изложенного апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2009 по делу N А43-2038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Втормет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов М.Б. Белышкова