Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8320 по делу N А40-219823/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8320 по делу N А40-219823/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" (далее - общество "МОИСС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А40-219823/2020 по иску общества "МОИСС" к акционерному обществу "Шоссе" (далее - общество "Шоссе") о взыскании задолженности в размере 61 488 774 рублей 91 копейки,

с участием третьих лиц: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦКТИ" Шульмана М.А., обществ с ограниченной ответственностью "Автосевер", "Нерудторг-2", "Дарг",

установил:

общество "МОИСС" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Шоссе" задолженности по договорам поставки от 06.12.2018 N МЛ 8-58 в размере 52 814 119 рублей 30 копеек и от 07.06.2019 N М/19-49 в размере 8 674 655 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОИСС" просит состоявшиеся по делу решение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Разрешая спор и признавая исковые требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания договоров поставки, положенных в основу требований истца, мнимыми в соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов