Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС20-17515 (3) по делу N А45-3852/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 304-ЭС20-17515 (3) по делу N А45-3852/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (далее - компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу N А45-3852/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Насоленко В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Брокер-Консалт" (далее - агентство) в размере 553 291 916 рублей 3 копеек в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 заявление общества удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности требования, предъявленного агентством к должнику.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства являются таковыми. Оснований полагать, что общество обратилось в суд с требованием о пересмотре судебного акта за пределами установленного законом срока, апелляционный суд не усмотрел.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений. Компания не была лишена возможности изложить ее доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении обособленного спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов