Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-8505 по делу N А51-1012/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 303-ЭС22-8505 по делу N А51-1012/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" и общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" на решение Арбитражного суда Приморского края 19.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 по делу N А51-1012/2021

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" и "ДВСК Гарант" (далее - общества, заявители) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) от 17.12.2020 по делу N 025/01/11-267/2020 (с учетом объединения дел в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом проведен анализ электронных аукционов по ремонту автомобильных дорог и зданий в Приморском крае, в частности в Хасанском муниципальном районе, в результате которого в поведении обществ "ДВСК Гарант" и "СтройМонтажАльянс" установлен факт заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.

В большинстве исследованных электронных аукционах, участвующие в процедуре торгов хозяйствующие субъекты (общества) подавали только по одному ценовому предложению и отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы.

В результате этих действий контракты заключены со снижением 1% от начальной (максимальной) цены контракта.

В двух электронных аукционах (извещения N 0320300134218000059 и N 0320100020717000138) ценовое предложение подавало только общество "ДВСК Гарант".

При этом заявки на участие в электронных аукционах от имени обществ формировались с использованием одного IP-адреса, предоставленного руководителю общества "ДВСК Гарант".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 17.12.2020 по делу N 025/01/11-267/2020, в действиях обществ "ДВСК Гарант" и "СтройМонтажАльянс" установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Не согласившись с указанным решением, общества обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств заключения обществами антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронных торгах.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Ссылка обществ на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств антимонопольного спора.

Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в жалобах доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" и обществу с ограниченной ответственностью "ДВСК Гарант" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова