Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 302-ЭС22-12848 по делу N А33-10674/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Каргаполова Евгения Олеговича о принятии обеспечительных мер в рамках производства по делу N А33-10674/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Статус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве кредитор Каргаполов Е.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования в сумме 96 353 748,16 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2022 и округа от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Верховный Суд Российской Федерации от Каргаполова Е.О. поступила кассационная жалоба вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Кладову Борису Александровичу проводить торги по продаже здания, заключать договор купли-продажи по результатам торгов, распределять денежные средства от реализации здания до рассмотрения кассационной жалобы Каргаполова Е.О.
В обоснование ходатайства заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в связи с невозможностью возвращения должнику залогового имущества, что причинит значительный ущерб, так как в результате продажи имущества станет невозможным установление статуса залогового кредитора.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в случае принятия испрашиваемой обеспечительной меры она обеспечит соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности должника. Кроме того, заявителем не подтверждено, что принятие обеспечительной меры предотвратит нарушение чьих-либо прав либо позволит избежать причинения заявителю значительного ущерба.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 302-ЭС22-12848 по делу N А33-10674/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2529/2022
16.05.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2267/2022
12.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-433/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-420/2022
27.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7095/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4875/2021
24.06.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2208/2021
27.04.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
04.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1488/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
19.12.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
24.07.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3013/18
26.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2258/18
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-399/18
19.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6776/17
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6302/17
31.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7154/16
09.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6099/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
16.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3986/16
25.04.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15
01.12.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10674/15