Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 303-ЭС22-10345 по делу N А24-5368/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 303-ЭС22-10345 по делу N А24-5368/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (далее - общество "А-Трейд") на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 по делу N А24-5368/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камчатская рыба" (далее - должник),

установил:

общество "А-Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2021 заявление о банкротстве должника возвращено заявителю.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "А-Трейд" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых впоследствии поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 2, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предъявленное к должнику требование основано на вступившем в законную силу решении суда об обязании передать продукцию и не соответствует установленным законом признакам денежного обязательства, учитываемого при определении у должника признаков несостоятельности. Судебный акт, подтверждающий денежное требование, в том числе сумму, эквивалентную стоимости продукции, кредитор не представил.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов