Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8387 по делу N А60-65738/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8387 по делу N А60-65738/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уралбиофарм" и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу N А60-65738/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия регионального (областного) значения, "Здания Госстраха", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, дом 9 (далее - объект культурного наследия), путем продажи с публичных торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

с участием прокурора Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Уралбиофарм" (далее - общество) и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неверное применение норм материального и процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 40, 41, 42, 43, 45, 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что на протяжении длительного времени (с 2014 года) общество не выполняет требования по содержанию и сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, вследствие чего объект разрушается, утрачивает свое историческое и культурное значение, пришли к выводу о наличии оснований для изъятия у общества спорного здания с последующей его продажей с публичных торгов.

Доводы общества о принятии мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия обоснованно отклонены судами, поскольку такие меры приняты только после предъявления исковых требований и не свидетельствуют о длительном и системном характере проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая, что финансирование выкупа спорного объекта за счет средств областного бюджета не предусмотрено, принимая во внимание правовую позицию министерства по данному вопросу, суды признали избранный истцом способ защиты нарушенных прав разумным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества "Уралбиофарм" и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова