Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9006 по делу N А53-11036/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9006 по делу N А53-11036/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Спецпроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А53-11036/2020 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по тому же делу

по заявлению администрации Вербовологовского сельского поселения (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Спецпроект" (далее - общество) о признании недействительным решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об отказе в утверждении декларации безопасности, содержащемся в письме от 16.01.2020 N 574/13-11; обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с управления 139 991 руб. 18 коп. судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке Центрального банка Российской Федерации на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 требование удовлетворено в части взыскания 104 991 руб. 26 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

12.05.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи за представительство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение суда первой инстанции от 22.03.2021 изменено, взысканы судебные расходы в размере 81 991 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с управления в пользу общества 7 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

16.11.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества о возмещении судебных расходов за представительство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 22 500 руб.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 22.03.2021, прекращено производство по заявлениям общества о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., 22 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановлений суда апелляционной инстанции и округа в части прекращения производства по ходатайствам от 11.05.2021, 12.11.2021 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по заявлениям, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм, примененных судом, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Спецпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина