Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9219 по делу N А55-14657/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу N А55-14657/2020,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Созвездие-М" (далее - Объединение), обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - общество "Империя"), обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - Агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - общество "Зенит"), обществу с ограниченной ответственностью "Синтра" (далее - общество "Синтра"), обществу с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" (далее - общество "Веструм-Актив"), обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 342 Красноглинский" (далее - Магазин) со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Объединения 149 346 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 11.11.2016 по 30.09.2019 и 17 581 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с общества "Империя" 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 30.09.2019 и 129 948 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с Агентства 193 005 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 28.12.2011 по 30.09.2019 и 65 586 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с общества "Зенит" 694 056 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 10.08.2016 по 30.09.2019 и 91 264 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с общества "Синтра" 168 149 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 31.01.2012 по 30.09.2019 и 56 497 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с общества "Веструм-Актив" 1 845 890 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 12.02.2015 по 30.09.2019 и 384 579 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с Магазина 2 857 818 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2009 по 30.09.2019 и 1 339 030 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Янтарь", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Арбитражный суд Самарской области решением от 10.06.2021 взыскал с Объединения 125 261 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 11 387 руб. 56 коп. процентов; с общества "Империя" - 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 129 948 руб. 45 коп. процентов; Агентства 59 664 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 5424 руб. 15 коп. процентов; с общества "Зенит" - 172 315 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 32 396 руб. 40 коп. процентов; с общества "Синтра" - 52 705 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4791 руб. 46 коп. процентов; с общества "Веструм-Актив" - 594 450 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 55 695 руб. 01 коп. процентов; с Магазина - 377 367 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 35 333 руб. 12 коп. процентов; в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022, отменил решение от 10.06.2021; взыскал с Объединения 92 669 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 7964 руб. 70 коп. процентов; с общества "Империя" - 1 539 873 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 112 169 руб. 93 коп. процентов; с Агентства -169 406 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 57 567 руб. 20 коп. процентов; с общества "Зенит" - 472 314 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 40 594 руб. 28 коп. процентов; с общества "Синтра" - 46 265 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 3976 руб. 33 коп. процентов; с общества "Веструм-Актив" - 285 847 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 75 659 руб. 38 коп. процентов (с учетом перечисленных обществом "Веструм-Актив" после принятия решения от 10.06.2021 в пользу Департамента 594 425 руб. 23 коп.); с Магазина - 558 847 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 48 031 руб. 55 коп. процентов; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Веструм-Актив", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Веструм-Актив" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности в отношении требований, заявленных Администрацией за период до 06.05.2017, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Апелляционный суд исходил из следующего: ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ они должны оплатить пользование этим земельным участком в период с 06.05.2017 по 30.09.2019 в размере арендной платы, подлежащей определению на основании нормативных правовых актов, действовавших в этот период, пропорционально занимаемой ими площади; так как ответчики обратились с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2020 году, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости кадастровая стоимость участка не подлежит применению для расчета платы за пользование участком в спорный период.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Веструм-Актив" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева