Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9083 по делу N А40-125935/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горяйновой Евгении Олеговны (далее - ИП Горяйнова Е.О., предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу N А40-125935/2021 по заявлению ИП Горяйновой Е.О. о признании недействительными решения от 12.03.2021 N 04/10/18.1-77/2021 и предписания N 04/10/18.1-77/2021 Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - организатор торгов), акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП"), общества с ограниченной ответственностью "Гимнастический клуб "Олимпия" (далее - ООО "ГК Олимпия", общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП Горяйнова Е.О., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.01.2021 и 25.01.2021 на сайте АО "ЕЭТП" организатором торгов размещены три извещения о проведении аукционов в электронной форме на право размещения некапитального объекта, предназначенного для обеспечения занятий физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, по указанным в извещениях адресам.

Победителем аукциона N 2 (по адресу - г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 5) стала ИП Горяйнова Е.О.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ГК Олимпия" по факту отсутствия обеспечения бесперебойной работы электронной площадки, в результате чего общество было лишено возможности подать лучшее ценовое предложение, комиссией ФАС России принято решение от 12.03.2021 N 04/10/18.1-77/2021 о признании жалобы частично обоснованной, организатору торгов и АО "ЕЭТП" выдано обязательное для исполнения предписание - отменить протокол о результатах аукциона N 2 и продолжить проведение его процедуры с последнего предложения о цене, указанного в протоколе, обеспечив свободный бесперебойный доступ к сайту оператора участникам аукциона N 2 в течение всего времени его проведения.

В предписании также содержались иные указания, детализирующие порядок проведения аукциона N 2.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, предприниматель обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что представленные обществом в антимонопольный орган доказательства в совокупности свидетельствуют о невозможности подачи ценового предложения по аукциону N 2 по независящим от него обстоятельствам; предписание исполнено, по результатам продленной процедуры победителем также стала ИП Горяйнова Е.О.; оспариваемые решение и предписание ФАС России выданы в пределах его полномочий, порядок их вынесения не нарушен, являются законными, обоснованными и не нарушают прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 18 ¹, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Горяйновой Евгении Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко