Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев вопрос о замене судьи Мындря Д.И. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Такси Аврора" (ул. Строителей, д. 7, кв. 9, дер. Кабаково, Кармаскалинский район, Республика Башкортостан, 453028, ОГРН 1180280009700) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2022 по делу N СИП-981/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси Аврора" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 27.08.2021,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (пр-т Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, 450059, ОГРН 1110280024832) и индивидуального предпринимателя Балукова Сергея Александровича (Владимирская область, ОГРНИП 304333213900051),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Такси Аврора" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 16.04.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 567561.
На основании статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и индивидуальный предприниматель Балуков Сергей Александрович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2022 в удовлетворении требований общества отказано.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 кассационная жалоба общества принята к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 N 364 "О назначении судей федеральных судов" Мындря Д.И. назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены
В связи с назначением судьи Мындря Д.И. судьей другого арбитражного суда необходимо произвести ее замену.
Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.
С использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей-докладчиком по настоящему делу, определен судья Лапшина И.В.
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Мындря Д.И. судьей Лапшиной И.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N СИП-981/2021.
Председатель Суда по интеллектуальным правам |
Л.А. Новоселова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2022 г. по делу N СИП-981/2021 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-976/2022
14.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
26.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-976/2022
08.04.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
17.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
14.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
24.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
13.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
15.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021
23.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-981/2021