Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А41/8054-01 Поскольку акт ревизии не утверждался и не подписывался руководителем Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ, он не может быть признан актом государственного органа, поэтому суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А41/8054-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2001, акт Контрольно-Ревизионного Управления Минфина РФ по Московской области (КРУ МФ РФ) от 08.02.01 признан недействительным в части вывода о стоимости первой очереди строительства жилого дома N 2 по ул. 1-ая Тракторная в п. Челюскинский Пушкинского района Московской области и о распределении имущества между Российской инженерной академией менеджмента и агробизнеса (РИАМА), ЗАО "Монтажстрой Риэл Инвест" и администрацией Пушкинского района Московской области.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение КРУ МФ РФ в вышеназванной части не соответствует законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При этом суды сослались на ст. 13 ГК РФ.

В кассационной жалобе КРУ МФ РФ просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу по основаниям ст. 22 и п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей КРУ МФ РФ и ЗАО "Монтажстрой Риэл Инвест", поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 12.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 по делу N А41-К2-6101/01 Арбитражного суда Московской области подлежат отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В соответствии с Положением "О Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.08.98 N 888, КРУ проводит документальные ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций любых форм собственности по мотивированным постановлениям правоохранительных органов, которым передают материалы ревизий и проверок, а также вносят по результатам ревизий и проверок предложения о взыскании в соответствии с законодательством РФ с организаций бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению, и доходов от их использования.

Названным Положением КРУ не предоставлено право самостоятельного взыскания с проверенных организаций каких-либо сумм либо применения других принудительных мер.

Из материалов дела следует, что КРУ на основании постановления ГУБЭП МВД России от 28.11.2000 провело встречную проверку в РИАМА на предмет выявления нецелевого использования средств, выделенных МИД России Администрации Пушкинского района.

Акт ревизии, как и другие доказательства не имеет для следствия или суда заранее установленной силы. При расследовании уголовного дела акт ревизии (проверки) оценивается в совокупности с другими доказательствами (ст. 88 УПК РФ).

Данный акт не утверждается и не подписывается руководителем КРУ, в связи с чем не может быть признан актом государственного органа. Нельзя согласиться с мнением суда первой инстанции об императивном характере акта, а также с апелляционной инстанцией, утверждающей, что выводы, изложенные в акте, влекут гражданско-правовые последствия для истца. Указанный акт ревизии носит лишь информационную функцию и не содержит властных предписаний о выполнении обязанностей или наложении санкций, т.е. не нарушает прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу по иску РИАМА к КРУ МФ РФ по Московской области о признании недействительным акта ревизии от 08.02.2001 в части вывода о распределении долей в имуществе между РИАМА, ЗАО "Монтажстрой Риэл Инвест" и Администрацией Пушкинского района Московской области - прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2001 по делу N А41-К2-6101/01 Арбитражного суда Московской области отменить.

Производство по делу прекратить.