Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А40/8070-01 Эмитент привлечен к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, поскольку он не исполнил обязанность по предоставлению ежеквартального отчета о своей деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/8070-01

ОАО "Интеллектуальные сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 28 июня 2001 г. N 382-пн о наложении штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Решением суда от 12 сентября 2001 г. требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2001 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции истец настаивает на отмене постановления мотивируя тем, что при его принятии к спорному правоотношению не применена норма подлежащая применению, а именно ст. 23 Ф3 "О рынке ценных бумаг". Судом неправильно применена ст. 30 указанного закона, что привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления ФКЦБ России действующему законодательству и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 12 Закона о защите ФКЦБ России предоставлены полномочия по наложению штрафов за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Закона о защите.

Так, абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона о защите предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка и сроков раскрытия информации эмитентом, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Как следует из содержания обжалуемого постановления ФКЦБ России и правильно установлено судом, правонарушение в виде несоблюдения порядка и сроков раскрытия информации мотивированы нарушением положений статьи 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке) и пункта 5 Положения "О ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31 (далее - Положение).

Абзацем 4 статьи 30 Закона о рынке установлены формы раскрытия информации эмитентом о своей деятельности.

Одной из форм раскрытия информации об эмитенте является ежеквартальный отчет по ценным бумагам (далее ежеквартальный отчет).

При этом абзацем 1 статьи 30 Закона о рынке определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

А в соответствии с абзацем 2 вышеуказанной статьи раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Так, абзацем 6 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг определено какие действия обязан осуществлять эмитент в порядке раскрытия информации - составлять отчет по итогам завершенного квартала в течение 30 календарных дней после его окончания, а затем представить в ФКЦБ России и владельцам ценных бумаг эмитента по их требованию.

При этом последним абзацем статьи 30 Закона определено, что порядок и процедуры раскрытия информации (в частности в виде представления ежеквартального отчета эмитента) устанавливаются ФКЦБ России.

ФКЦБ России определила такой порядок в Положении "О ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг", утвержденном постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31, где определен состав и структура информации, содержащейся в ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет), а также порядок и сроки представления ежеквартального отчета.

Так, статья 5 Положения устанавливает, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган, к полномочиям которого отнесена государственная регистрация выпусков ценных бумаг данного эмитента в соответствии с Перечнем регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг на территории Российской Федерации, утвержденным Федеральной комиссией, и в иные уполномоченные Федеральной комиссией органы в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, если иное не установлено настоящим Положением.

Таким образом для того, чтобы информация считалась раскрытой эмитент обязан совершить все вышеизложенные действия (составить и представить) в порядке определенном ФКЦБ России.

При этом невыполнения эмитентом как всех действий по раскрытию информации, так и какого-либо отдельного действия (несоставление в срок, непредставление в срок как ФКЦБ России, так и владельцам ценных бумаг, а также составление отчета с нарушением установленных требований) приводит к применению в отношении эмитента мер административной ответственности за нарушение порядка и сроков раскрытия информации.

Как видно из материалов дела в нарушении вышеуказанных норм Закона о рынке и Положения эмитент не осуществил в отношении информации действия по ее раскрытию в порядке и сроки, определенные указанными нормами, за что и был привлечен к ответственности.

Данный факт отражен в решении суда.

Так, судом установлено, что отчет был направлен в ФКЦБ России только 18.05.2001, а получен 21.05.2001 (вх. 10676) в то время, как отчет должен быть представлено до 01.05.2001.

При этом истцом не представлено никаких доказательств, что отчет был составлен в срок.

Необходимо отметить, что представление отчета осуществляющееся после его составления и заключается только в оформлении почтового отправления готового отчета (если представляется по почте) при этом не требуется каких-либо длительных специальных действий.

Таким образом факты, установленные судом, позволяют говорить, что были нарушены не только сроки представления отчета, но и его составления (в противном случае выглядит достаточно странным представление вовремя составленного отчета спустя 18 дней).

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления апелляционной инстанции, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы, как не опровергающие выводы суда апелляционной инстанции не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2001 г. по делу N А40-27428/01-119-141 - оставить без изменения.