Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А40/8098-01 Коммерческие расходы могут признаваться в себестоимости проданной продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/8098-01

Решением от 30.08.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Союзопторг" и признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 10.05.2001 N 02-04/28 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС N 41, в которой ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истцом было подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца обратились с просьбой указанное ходатайство не рассматривать, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного судом было определено рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемым решением налоговый орган привлек истца к ответственности за занижение налога на прибыль в связи с полным списанием издержек обращения, включая расходы на оплату процентов по кредиту и транспортных расходов без учета остатка нереализованного на конец отчетного периода товара.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд исходил из того, что в расчет транспортных расходов включены расходы по перевозке товаров со склада на склад, а также то, что указанные расходы, являются расходами по доставке товара до покупателей.

Ссылка налогового органа на п. 2.18 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, является необоснованной. Судом было установлено, что расходы истца не связаны с заготовкой и приобретением товара.

Опровергая выводы суда, налоговым органом не представлено никаких доказательств того, что указанные расходы были связаны с заготовкой и доставкой материальных ценностей на склад предприятия.

Судом, с учетом представленных сторонами доказательств, также было установлено, что кредиты банков, выданные истцу, были целевыми, связанными с оплатой товаров, реализованными сразу же по получении. Ответчиком данный вывод суда также не опровергнут никакими доказательствами.

Согласно п. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. N 33н определено, что коммерческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности. Пунктами 27 и 66 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина РФ N 60н от 28.06.2000, в случае предусмотрено, что, если организации, осуществляющие торговую деятельность, не признают учтенные издержки обращения в себестоимости проданных товаров (услуг) полностью в отчетном периоде в качестве расходов по обычным видам деятельности, то сумма издержек обращения (в части транспортных расходов), приходящаяся на остаток непроданных товаров и сырья, отражается в бухгалтерском балансе по статье "Затраты в незавершенном производстве (издержках обращения)" группы статей "Запасы". Таким образом, остаток издержек обращения в части транспортных расходов на конец периода может быть только в случае, если это прямо установлено учетной политикой предприятия.

Относительно занижения налога с продаж, суд установил, что на предприятии ведется раздельный учет.

Кроме того, представители истца пояснили, что исходя из применяемого метода исчисления налога (в момент отгрузки товара) истцом излишне уплачен налог с продаж на сумму 47965 руб.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными с учетом совокупно исследованных доказательств, представленных сторонами и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19821/01-116-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.