Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8427 по делу N А47-8397/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8427 по делу N А47-8397/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Ковтуна Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по делу N А47-8397/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс-Оренбург" (далее - должник) определением от 20.09.2021 суд первой инстанции определил союз арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - союз) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должником отложено; союзу предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2021 и округа от 14.02.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, а также изменить определение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ряд выводов, а из резолютивной части указание на необходимость представления союзом кандидатуры арбитражного управляющего.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, и, исходя из установленных по делу обстоятельств с целью обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов счел необходимым определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, посредством случайного выбора.

Впоследствии с данным выводом суда согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для исключения из мотивировочной и резолютивной частей определенных выводов (указания) были предметом рассмотрения окружного суда, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев