Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 308-ЭС20-18189 (2) по делу N А32-40193/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "РНКБ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу N А32-40193/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Океанариум" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 14.12.2015 N 1, заключенного должником и ООО "Управляющая компания "Ритейл-парк",
установил:
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2021 и округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка заключена при равноценном встречном исполнении со стороны ответчика, в результате ее заключения кредиторам должника не был причинен вред, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 308-ЭС20-18189 (2) по делу N А32-40193/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13/2023
17.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18367/2022
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-523/2022
10.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17775/2021
15.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17775/2021
13.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14986/2021
10.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5860/20
06.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13335/19
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40193/16
02.02.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40193/16
11.08.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40193/16