Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 308-ЭС19-15461 (2) по делу N А32-34015/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр "Формат" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу N А32-34015/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр "Формат" к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании 9 906 738 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Кубань", акционерного общества "НЭСК-электросети" и общества с ограниченной ответственностью "Энергия Кубани",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 5 211 602 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя требования в пределах срока исковой давности и руководствуясь статьями 196, 200, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии у ответчика (гарантирующий поставщик) при определении стоимости ресурса, подлежащего оплате истцом (потребитель), оснований для применения тарифа для среднего второго уровня напряжения.
Доводы заявителя об ином, против установленного судами моменте осведомленности о нарушении своих прав, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр "Формат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 308-ЭС19-15461 (2) по делу N А32-34015/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-704/2022
24.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18533/2021
24.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18698/2021
30.08.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34015/18
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2812/19
02.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-964/19
06.12.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34015/18