Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-5780 по делу N А44-628/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 307-ЭС22-5780 по делу N А44-628/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Метельковой Регины Валентиновны (заинтересованное лицо, г. Всеволожск) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022, принятые в деле N А44-628/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Метелькова Николая Павловича (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2019, заключенного Метельковой Р.В. и Соколовой Н.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в совместную собственность Метельковой Р.В. и должника земельного участка,

установила:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022, договор от 13.04.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Метельковой Р.В. в конкурсную массу должника 516 925 рублей 83 копеек.

В кассационной жалобе Метелькова Р.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность законных условий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отчуждение супругой должника общего имущества после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, влекущую в силу пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительность сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Метельковой Регине Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова