Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 304-ЭС20-7994 (2) по делу N А03-17187/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 304-ЭС20-7994 (2) по делу N А03-17187/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай ГСМ" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу N А03-17187/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Данилов Е.А. обратился с заявлением о признании незаконным решения конкурсного управляющего Арехиной О.И. об отказе Данилову Е.А. в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника и признания себя участником торгов и их победителем.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 17.03.2022 судебные акты отменены, признано незаконным решение конкурсного управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах РАД-257756 по продаже имущества должника (лота N 3 - нефтебазы), Данилов Е.А. признан участником и победителем торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что у конкурсного управляющего не было оснований отказывать предпринимателю в участии в торгах, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал предпринимателя победителем торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина