Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1243-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Арсланова Александра Арифулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 и пунктом 1 части второй статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Арсланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Арсланов оспаривает конституционность части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления", а фактически примененного в конкретном деле судом пункта 1 части первой названной статьи, и пункта 1 части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.А. Арсланову отказано в принятии исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного вынесением незаконных судебных постановлений. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.А. Арсланова, применение судами пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в принятии исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного принятием судьями незаконных судебных постановлений. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что применением судьей Верховного Суда Российской Федерации пункта 1 части второй статьи 390.7 ГПК Российской Федерации были созданы препятствия для реализации его конституционных прав, гарантированных статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобах аспекте.

Разрешение вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, как и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия искового заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Что касается пункта 1 части второй статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, предусматривающего полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, то данная норма в системной связи с другими положениями главы 41 того же Кодекса призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.А. Арсланова, указанные в жалобах.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Арсланова Александра Арифулловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин