Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1285-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Коробейников, которому отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части 1 статьи 46 "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме", части 2 статьи 47 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования" и пункта 2 части 5.1 статьи 48 "Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации;

статей 181.4 "Оспоримость решения собрания", 420 "Понятие договора" и 432 "Основные положения о заключении договора" ГК Российской Федерации;

пункта 6 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и пункта 1 части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации;

приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр).

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их неопределенность позволяет судам произвольно применять и игнорировать содержащиеся в них правовые нормы, а также выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан.

С.С. Коробейников также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить принятые по его делу судебные постановления и направить данное дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные С.С. Коробейниковым в жалобе, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность названных положений, фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами при рассмотрении конкретного дела. Между тем такого рода проверка, а также разрешение поставленных в жалобе вопросов о конституционности ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти и об отмене судебных постановлений с направлением гражданского дела на новое рассмотрение не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин