Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10255 по делу N А63-19159/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10255 по делу N А63-19159/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022 по делу N А63-19159/2020

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - заявитель, предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.10.2020 по делу N 026/06/54.3-2377/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет), закрытых акционерных обществ "Строительное монтажное управление - 4" и Уральское предприятие "Росводоканал", обществ с ограниченной ответственностью "Торро" (далее - общество), "СМДС ПМК", "Автомагистраль СК", "А групп Инжиниринг", "ДикаСтройпроект", производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод",

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление с жалобой на действия предприятия (заказчик) и комитета (уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса, выразившиеся во включении в пункты 4.3.5 и 7.2 конкурсной документации условий о подтверждении опыта работ только копиями исполненных государственных (муниципальных) контрактов и/или договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решением управления жалоба признана обоснованной, в действиях предприятия и комитета установлены нарушения требований статей 8, 32, 54.3 Закона о контрактной системе.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Признавая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта (социально значимый характер услуг). При этом предусмотренные в конкурсной документации в первоначальной редакции критерии и порядок оценки опыта работ не препятствовали участию в конкурсе, не предрешали исход закупки, не создавали преимущества конкретному лицу, а также не привели к ограничению конкуренции (после внесения изменений в конкурсную документацию поступило семь заявок на участие в конкурсе).

Отменяя судебные акты, суд округа, учитывая установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства спора и руководствуясь положениями законодательства о контрактной системе, пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для принятия решения и предписания ввиду наличия в действиях предприятия и комитета вменяемых нарушений.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что ни объем, ни характер работ, ни результат их выполнения не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Установление в качестве квалификационного критерия наличия у участника конкурса опыта выполнения работ по государственным или муниципальным контрактам предоставляет преимущество хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, по сравнению с хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения строительных работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников открытого конкурса.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2022 N 309-ЭС22-462.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова