Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9111 по делу N А56-24306/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9111 по делу N А56-24306/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" (далее - АО ЦКБ МТ "Рубин", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А56-24306/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургского УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2021 по жалобе N Т02-95/21, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технополис",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО ЦКБ МТ "Рубин" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение им норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспоренные решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России вынесены по факту нарушения АО ЦКБ МТ "Рубин" положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 18 статьи 3 ², части 26 статьи 3 ⁴ Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которое выразилось в установлении в пункте 3.14.1 документации электронного аукциона на оказание услуг по ежедневному мытью и уборке помещений в зданиях общества (извещение N 32009766779) дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и отказывая в удовлетворении требований АО ЦКБ МТ "Рубин", нашел, что названные действия общества правильно квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения. Общество проявило неравный подход, снижая ценовые предложения участников, находящихся на общей системе налогообложения, на суммы НДС, и фактически реализовало отдельный порядок оценки заявок данных участников, который не применялся к участникам, использующим упрощенную систему налогообложения. В результате участникам, находящимся на общей системе налогообложения, предоставлялись преимущественные условия для участия в аукционе, поскольку их заявкам гарантировалась более высокая оценка при подаче менее выгодного ценового предложения.

Суд правильно отметил, что оценка ценовых предложений должна осуществляться в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками и за какую итоговую цену участник готов выполнить услуги. Довод общества о наличии имущественного интереса к получению налогового вычета по НДС в случае заключения договора с участником, применяющим общую систему налогообложения, правомерно отклонен судом с учетом разъяснения, приведенного в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Оценивая законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа действовал в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правильную правовую квалификацию установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ранее исследовались в судебном разбирательстве, были поддержаны судами первой и апелляционной инстанций. Отменяя вынесенные ими судебные акты, суд кассационной инстанции дал необходимую оценку указанным доводам, оснований не согласиться с нею не имеется.

Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко