Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9033 по делу N А41-110482/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9033 по делу N А41-110482/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Коркуновой Елены Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 по делу N А41-110482/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусКо" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 157 152 508 рублей 43 копеек; конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров займа заключенных заявителем с должником, в части условий о процентах за пользование займом.

Заявления Коркуновой Е.Е. и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, заявление Коркуновой Е.Е. удовлетворено частично, требование в размере 157 152 508 рублей 43 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника); в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания требования подлежащим удовлетворению в очередности предшествующей ликвидационной квоте, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 3.1, 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффинированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что посредством займа должник, имеющий признаки имущественного кризиса, фактически получал от заинтересованного лица компенсационное финансирование, в связи с чем пришли к выводу о необходимости понижения очерёдности удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Коркуновой Елене Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк