Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2002 г. N КА-А41/8245-01 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС о взыскании штрафа, суд исходил из того, что при вынесении решения о наложении штрафа налоговым органом не был непосредственно зафиксирован факт осуществления ответчиком расчетов без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2002 г. N КА-А41/8245-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.01 г., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по г. Электросталь Московской области отказано в иске к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Мелешенкову Виктору Васильевичу о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

В кассационной жалобе истец просит удовлетворить исковые требования, отменив данное решение, как принятое с нарушением постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 917, т.к. ответчик оказывал услуги по перевозке пассажиров в легковом автомобиле (такси) без применения контрольно-кассовой машины.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменения решения от 15.10.01 г.

При этом было установлено, что акт N 01963 от 14.05.01 г., послуживший основанием для принятия решения истца N 1963 от 16.05.01 г. о наложении на ответчика штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", не фиксировал факта непосредственного оказания ПБОЮЛ Мелешенковым В.В. услуг населению без применения контрольно-кассовой машины. Данный акт составлен в помещении налоговой инспекции на основании предположений о получении ответчиком выручки в первом квартале 2001 г. с нарушением указанного закона и отсутствием контрольно-кассовой машины в его автомобиле.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе Закон РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены решения, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московской округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2001 г. по делу N А41-К2-9268/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.