Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/10-02 Для обоснования правомерности пользования льготой по НДС экспортер должен доказать, что на экспорт были поставлены товары, приобретенные у российских поставщиков, за которые им уплачивался налог на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/10-02

Иск заявлен ООО "Продэкс-Импорт" к Инспекции МНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 34 от 29.09.2000 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в рамках договора о совместной деятельности, штрафа и пени.

В части требований о возврате из бюджета взысканных санкций в сумме 488 383 руб. истец от иска отказался.

Решением от 25.09.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования в части признания недействительным решения налогового органа исковые требования удовлетворил. В остальной части производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.11.2001 г. решение суда оставила без изменения.

ИМНС N 6 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением кассационной инстанции N КА-А40/3861-01 были отменены решение арбитражного суда от 01.03.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 г. по настоящему делу в связи с не исследованностью обстоятельств по нему.

Из указанного постановления кассационной инстанции следует, что суду при новом рассмотрении дела было предложено исследовать вопрос о том, что входит в компенсационную сумму, уплаченную по платежному поручению N 37 от 04.02.2000 г.

Суд указал, что сумма 4 417 633, 77 руб. является кредиторской задолженностью истца перед ООО Фирма "Гекор" по договору о совместной деятельности.

При этом судом было установлено, что Фирма "Гекор" заключило договор на приобретение лакоткани всего в количестве 54 000 килограммов, в том числе в рамках совместной деятельности - 36 000 килограммов. Фирма расплатилась с поставщиком за приобретенный товар, и уплатила НДС 4 585 440 руб. При этом суд делает вывод, что истец расплатился с Фирмой по авизо N 2 и платежному поручению N 37, в том числе и уплатил НДС.

Однако суд не указал, на основании чего истец уплатил НДС третьему лицу в сумме, уплаченной им (Фирмой) по договору N МГ-7/14 и на основании чего эта сумма подлежит возмещению истцу полностью, в то время как лишь часть лакоткани приобреталась по договору о совместной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются экспортированные товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Суммы налога, уплаченные поставщикам при реализации товаров, освобожденных от налога в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 1 ст. 5 Закона, разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Следовательно, экспортер должен доказать, что им были поставлены на экспорт товары, приобретенные у российских поставщиков, за которые им уплачивался НДС.

Суд не исследовал доводы ответчика о том, что по договору N МГ-7/14 приобреталась лакоткань в рулонах 0,85 м х 25 м., а поставлялась по Контракту 007/12 лакоткань в рулонах 0,85 м х 15 м.

В материалах дела отсутствуют сведения о переработки товара.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, в обязательном порядке должны представляться грузовые таможенные декларации.

Суд апелляционной инстанции в постановлении сослался на ответ Туапсинской таможни от 23.10.2001 г. N 08-06/3673. Однако в нем подтверждается вывоз груза по иной декларации, которая не находится в настоящем споре.

Все остальные ответы Туапсинской таможни и письма ГТК России отрицают вывоз груза по ГТД, находящимся в деле.

Однако судом этому обстоятельству не дана оценка, доводы налоговой инспекции по указанным обстоятельствам, не проверены.

Исходя из изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-814/01-4-5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.