Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/11-02 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения ФСФО России, поскольку заседание комиссии проведено без нарушений норм законодательства, которые могут повлечь отмену его результатов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/11-02

Закрытое акционерное общество "Вешняки" (далее - ЗАО "Вешняки") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (далее - ФСФО России) о признании недействительным ее распоряжения от 26.03.2001 N 89-р.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен предприниматель Лимонов В.В.

Решением суда от 24.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, названное акционерное общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вешняки" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФСФО России и предпринимателя Лимонова В.В. настаивали на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ЗАО "Вешняки" обратилось в ФСФО России с жалобой (с дополнениями к ней) на действия арбитражного управляющего этого общества Лимонова В.В.

Данная жалоба и другие материалы были обсуждены на заседании центральной комиссии по рассмотрению дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, состоявшемся 13.03.2001, по результатам которого принято решение об отсутствии в действиях Лимонова В.В. нарушений (протокол от 13.03.2001 N 58).

Распоряжением от 26.03.2001 N 89-р руководитель ФСФО России утвердил протокол этой комиссии от 13.03.2001 N 58.

ЗАО "Вешняки" оспорило указанное распоряжение в судебном порядке, считая, что заседание ФСФО России 13.03.2001 проведено с нарушением требований законодательства, которые влекут отмену его результатов.

Рассматривая данный спор, суд установил, что жалоба общества (как основная, так и дополнительная) рассматривалась правомочным составом комиссии, назначенным приказом ФСФО России от 09.10.2000 N 345. Решение по ней принято единогласно. Факт того, что протокол в качестве председательствующего подписан Волковой Р.А., являющейся заместителем председателя комиссии, присутствовавшей на заседании от начала до конца и руководившей частью заседания, ввиду необходимости замены председательствующего, не признан достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения. Также суд указал на то, что законодательством не предусмотрена обязанность объявлять заинтересованным лицам состав комиссии по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего. В связи с чем не нашел оснований для признания распоряжения ФСФО России недействительным.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод суда об отказе обществу в удовлетворении его иска.

Предметом спора по данному делу является распоряжение ФСФО России, которым подтверждено решение его комиссии, не выявившей в действиях арбитражного управляющего ЗАО "Вешняки" Лимонова В.В. нарушений.

Суд правильно признал, что оспариваемый акт принят полномочным органом в пределах имеющихся правомочий.

Жалобу общества рассматривала комиссия в составе 5 человек из числа лиц, утвержденных приказом ФСФО России от 09.10.2000 N 345.

Ссылка в жалобе на необходимость применения норм КоАП РСФСР, определяющих производство по делу об административном правонарушении (ст. 258, 259, 263 Кодекса), отклоняется как неосновательная. Порядок осуществления надзора за деятельностью арбитражных управляющих определен в соответствующем Положении, утвержденном распоряжением ФСФО России от 27.08.99 N 23-р. По своей природе выполняемые надзорные функции в рамках указанного Положения отличаются от административного производства. Поэтому нормы административного права к данным правоотношениям не применяются.

Доводы жалобы, касающиеся организации проведения заседания комиссии, также не принимаются во внимание, поскольку не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого акта ФСФО России.

Кроме того, суд проверяет законность этого акта по тем вопросам, которые рассматривались комиссией и по которым принято решение.

Утверждение суда о том, что оспариваемое распоряжение ФСФО России не нарушает законные права и интересы ЗАО "Вешняки", является неверным. Рассмотрение вопроса законности действий арбитражного управляющего осуществлялось на основании жалобы (с дополнениями) ЗАО "Вешняки". Поэтому принятое по ней решение затрагивает законные интересы общества, не согласного с действиями его арбитражного управляющего Лимонова В.В. Соответственно, общество было не лишено права оспорить принятое по его жалобе решение в установленном законом порядке. Однако это утверждение не привело к судебной ошибке по делу.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29155/01-17-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.