Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/18-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что ответчик не может быть привлечен к ответственности по нормам Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/18-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Головное универсальное предприятие "Продэкспорт" о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривались.

Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права (ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.").

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе, и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 19.11.01.

При этом было установлено, что решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации от 09.07.2001 N 51 ООО "Головное универсальное предприятие "Продэкспорт" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 116 НК РФ.

Ответчик зарегистрирован Московской регистрационной палатой 24.05.01, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился 14.06.01.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе, ст.ст. 34-1, 116 НК РФ, ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", арбитражный суд отказал в иске, придя к обоснованному выводу о неправомерности привлечения истцом ответчика к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей доводы суда об отсутствии в ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" нормы, дающей истцу право руководствоваться частью первой НК РФ, как это было предусмотрено ст. 10 действовавшего в 2000 году Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 ноября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39070/01-118-513 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.